Решение № 2А-1597/2017 2А-1597/2017~М-816/2017 А-1597/2016 М-816/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-1597/2017

Дело №а-1597/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

лица, в отношении которого поставлен вопрос об установлении административного надзора – ФИО1,

представителя УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Состоит на учете в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, как лицо имеющее не снятую и непогашенную судимость.

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» представлено заявление начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осуждена за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

В обеспечение осуществления административного надзора за ФИО1 заявитель просит установить ему следующие ограничения:

- обязать явкой один раз в месяц в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга явился, просил удовлетворить административное исковое заявление.

ФИО1 в судебное заседание явился и пояснил, что ему разъяснены и понятны правовые аспекты установления административного надзора и его последствия, осознает, что он относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается такого рода надзор, против удовлетворения заявления не возражал.

Прокурор в судебное заседание явился, полагал обоснованным установление в отношении ФИО1 административного надзора и предложенных административных ограничений.

Выслушав заключение прокурора и мнение остальных участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Судом установлено наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. Освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Состоит на учете в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, как лицо имеющее не снятую и непогашенную судимость.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых ч.ч.1, 3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора.

Поэтому, суд расценивает заявление начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, как законное, обоснованное и подлежащее удовлетворению в части установления в отношении ФИО7 административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 осужден за совершение преступления, которое отнесено уголовным законом (ст.15 УК РФ) к категории тяжких, соответственно, в силу требований, предусмотренных ст.86 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции федерального закона действовавшего на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ), его судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении шести лет после отбытия им наказания (дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности ФИО1 и при обстоятельствах указанных ранее, требование заявителя об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является правомерным и основано на положениях Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При определении ФИО1 видов административных ограничений, судом учитываются данные о его личности, установленные на момент вынесения приговора, а также представленные заявителем данные о его поведении после освобождения.

Кроме того, по правилам ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Поэтому суд устанавливает в отношении ФИО1 административный надзор до погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и административное ограничение: обязать один раз в месяц являться в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 273, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать один раз в месяц являться в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья