Постановление № 5-864/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 5-864/2024

Дело № 5-864/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 юридический адрес: <адрес>, ИНН:<***> ОГРН: <***>, ранее не привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<дата> в ходе проведенной сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>, г.о.Химки, д. Юрлово, корпус 1.1., корпус 1.2, корпус 2.2. установлен факт привлечения ФИО6 к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, в качестве подсобного рабочего, при этом не подало форму уведомления о заключении трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок до <дата>, включительно, чем нарушило требования п.8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ФИО7 в судебном заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и виновность ФИО9 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №М001-1877 от 25.04.2024г.; протоколом осмотра территории от <дата> г.; объяснениями ФИО1; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 02.04.2024г. <№ обезличен>; актом проверки № 1/222 от <дата> г., рапортом инспектора ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, а также другими материалами дела.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении или расторжении трудового договора с иностранными гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии со п.8 ст.13 Федерального закона от <дата> г. <№ обезличен> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких либо сведений о том, что ФИО10 не имело возможности для соблюдения указанных выше норм закона, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и факт не уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от <дата> N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО13 административное правонарушение совершило впервые, материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Согласно данным официального сайта ФНС России ФИО12 ИНН:<***> ОГРН: <***><дата> включен в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - малое предприятие).

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО14 ИНН:<***> ОГРН: <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить, на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Нуждина