Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1225/2017

№ 2-1225-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Таганрогской поликлинике Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», Медицинская страховая компания «Макс-М» об обязании оказывать бесплатную медицинскую помощь, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчик об обязании оказать бесплатную медицинскую помощь.

В обоснование иска указала, что <дата> истец обратилась в регистратуру ТП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России с просьбой выдать ей старт-талон на прием к стоматологу и медицинскую карту. Она предоставила медицинский полис, СНИЛС, паспорт. Ей было предложено написать заявление о прикреплении к медицинскому учреждению. Она отказалась, т.к. ранее, в 2005 году она подавала заявление на обслуживание в указанной поликлинике как член семьи работника «Миусский лиман». При посещении были распечатаны сведения о медицинском полисе. В распечатке было указано, что истец прикреплена к поликлинике по мест жительства – МБУЗ «ГП № 2» без даты прикрепления и даты открепления. Истец обратила в ходе беседы с главным врачом пояснила, что она обслуживается в поликлинике с 2005 года на основании заявления от <дата>. Поскольку истцу отказано было в бесплатном приеме, она оплатила за лечение зуба у врача-стоматолога <данные изъяты>. Считает отказ в оказании бесплатной медицинской помощи незаконным.

Просит обязать гласного врача ТП ФГБУЗ ЮЩМЦ ФМБА России ФИО3 оказывать бесплатную медицинскую помощь ФИО2 по ранее поданному истцом заявлению от <дата> в ТП ФГБУЗ ЮЩМЦ ФМБА России, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> согласно договора № возмездного оказания услуг при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи от <дата>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования, просила обязать ТП ФГБУЗ ЮЩМЦ ФМБА России оказывать бесплатную медицинскую помощь ФИО2 по ранее поданному истцом заявлению от <дата> в ТП ФГБУЗ ЮЩМЦ ФМБА России, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> согласно договора № за лечение зуба.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, суд пояснил, что представленные в материалы дела ответ на запрос из МБУЗ «Городской поликлиники№2» подтверждает, что ФИО2 никогда не обращалась за медицинской помощью по месту жительства. Ответчиком ей было предложено написать заявление о прикреплении к медицинскому учреждению, она отказалась, поскольку не обязана подавать таких заявлений. С 2005 года она обслуживалась в данном медицинском учреждении. Истец была вынуждена оплатить услуги врача-стоматолога, что подтверждается её собственноручной записью в договоре от <дата>. Просил взыскать убытки и обязать ответчика осуществлять бесплатное медицинское обслуживание истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 , действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения по иску, суду пояснил, что <дата> при обращении в регистратуру ФИО2 ей было разъяснено, что для обслуживания в указанном медицинском учреждении истцу необходимо написать заявление о прикреплении. От написания такого заявления истец отказалась. <дата> истец добровольно оплатила услуги врача стоматолога. Таганрогская поликлиника не входит в систему медицинских учреждений, обслуживающих граждан по месту жительства по ОМС. Для обслуживания в ТП истцу необходимо один раз в год написать заявление о выборе медицинского учреждения для прикрепления. Такого заявления истец не подавала, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения по иску, которые поддержал в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что в случае подачи ФИО2 заявления о прикреплении при обращении в поликлинику, она была бы прикреплена для обслуживания. Не представлено истцом доказательств тому, что главный врач ТП вынудил оплатить услуги врача-стоматолога. Заказчик подписанием договора засвидетельствовала добровольное желание получить медицинские услуги на платной основе в ТП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России. В настоящее оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебное заседание представитель ЗАО «МАКС-М» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В суд направил письменные пояснения по иску, в котором указал, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с <дата> истец обслуживалась в ТБ ФГУ «ЮОМЦ Росздрава» как член семьи сотрудника «Миусский Лиман» на основании заявления, поданного <дата> на имя главного врача ФИО1

Согласно представленной медицинской карте по полису ОМС истец ФИО2 обслуживалась до конца 2015 года, что подтверждается представленной истцом копией медицинской карты (л.д.11-64).

В период с 2005 года по 2016 год страховая компания «МАКС-М» оплачивала по выставленным счетам ТП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА за оказанную медицинскую помощь ФИО2, что подтверждается уведомлениями, реестрами и платежными поручениями.

<дата> ФИО2 обратилась в регистратуру поликлиники с целью получения медицинской карты и старт-талона к врачу стоматологу.

Истцу было предложено написать заявление о прикреплении к ТП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА т.к. в базе Таганрогской поликлинике истец не числилась.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования РФ, истец ФИО2 прикреплена на медицинское обслуживание в МБУЗ «ГП № 2», код МО прикрепления 610108. Право выбора СМО осуществлено <дата>.

Истец ФИО2 отказалась подавать заявление о прикреплении к ТП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА, мотивируя свой отказ тем, что она с 2005 года обслуживается в указанном медицинском учреждении и подача нового заявления не требуется.

<дата> истцом с ответчиком был заключен договор возмездного оказания медицинских работ (услуг) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи. В договоре истец указала, что она была вынуждена оплатить оказанную медицинскую услугу, поскольку главный врач отказал в оказании бесплатной медицинской помощи.

За оказанную медицинскую помощь истец оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками от <дата> в размере <данные изъяты> (л.д.126) и от <дата> в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; 8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; 9) соблюдение врачебной тайны.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

В соответствии с частью 2 статьи 21 данного Федерального закона, для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

В соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 года N 543н, первичная доврачебная и первичная врачебная и медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу. Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях. Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан. В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения (пункты 12 - 14 Положения).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 N 406н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 3, 4 указанного Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия путем обращения в медицинскую организацию лично или через своего представителя с письменным заявлением о выборе медицинской организации. При подаче заявления предъявляются оригиналы следующих документов для граждан Российской Федерации в возрасте четырнадцати лет и старше: паспорт гражданина Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования.

Реализуя свое право, предусмотренное частью 2 статьи 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" должна была обратиться с заявлением о прикреплении её на медицинское обслуживание (получение медико-санитарной и специализированной помощи) в данное лечащее учреждение. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из объяснений истца, ФИО2 отказалась подавать заявление о прикреплении для обслуживания по полису ОМС в ТП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА. Ранее она также не подавала таких заявлений ответчику.

Указанное медицинское учреждение не относится к участковой поликлинике.

Государственная система оказания первичной медико-санитарной помощи (к которой и относятся поликлиники) построена на принципах соблюдения территориальности, профильности учреждений здравоохранения, преемственности и этапности медицинской помощи. То есть за каждым домом, улицей, районом, и населенным пунктом закреплено государственное лечебное учреждение (поликлиника, амбулатория, врачебный офис, ФАП) специалисты которого оказывают проживающему на данной территории населению бесплатную медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий. Кроме того в целях оказания полного объема помощи, медицинские учреждения сгруппированы в объединения (обозначение аббревиатурой БУЗ, ГУЗ, КУЗ) которые могут включать в себя: одну или несколько поликлиник для взрослого и детского населения, женскую консультацию, плановый стационар, офисы врачей общей практики, различные Центры и т.д.

Таким образом, если гражданин относится к одному из подразделений такого объединенного государственного амбулаторно-поликлинического учреждения, то он имеет право получать весь спектр услуг медицинской помощи оказываемых в его подразделениях.

Принадлежность пациента к обслуживанию в таком объединении называется прикреплением. Если гражданин зарегистрирован и проживает в одном и том же месте и во время оформления полиса ОМС не высказываете пожеланий к месту медицинского обслуживания, от гражданина не требуется никаких дополнительных действий и заявлений. Он автоматически прикреплены к тому медицинскому учреждению, которое обслуживает население территории, где он прописан. Срок действия прикрепления – постоянно. Подтверждение прикрепления не требуется.

При выдаче медицинского полиса истец ФИО2 была прикреплена к МБУЗ «ГП №», что подтверждается распечаткой с сайта ТФОМС

Представленные страховой медицинской компанией «Макс-М» платежные документы по оплате за лечение ФИО2 свидетельствуют об оплате услуг, выполненных медицинским учреждением по оказанной по полису ОМС медицинской услуги.

Факт написания истцом заявления об обслуживании в поликлинике с 2005 года в ТБ ФГУ «ЮОМЦ Росздрава» не подтверждает прикрепление истца на обслуживание в поликлинике в 2016 году, поскольку ранее заявление ФИО2 подавалось как членом семьи сотрудника «Миусский лиман».

В соответствии с приказом ФГУ ЮОМЦ ФМБА России от <дата> №(на основании приказа ФМБА России от <дата> №) изменилась ведомственная принадлежность ЛПУ, Распоряжением от <дата> №-р утвержден перечень организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России, в который учреждение «Миусский лиман» не входит.

В соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» ФИО2 может бесплатно наблюдаться и обслуживаться в системе ОМС только в участковой поликлинике по месту жительства МБУЗ ГП № 2 г. Таганрога, к которой она была прикреплена. Для обслуживания в медицинском учреждении ответчика истец не высказывала волеизъявления о прикреплении, в связи с чет такое заявление не рассматривалось ответчиком. Исковых требований о прикреплении к медицинскому учреждению ТП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА истец не заявляла, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ТП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России оказывать бесплатную медицинскую помощь ФИО2 по ранее поданному истцом заявлению от <дата> в ТП ФГБУЗ ЮЩМЦ ФМБА России, расположенном по адресу: <адрес>.

Первичное обращение за получением стат-талона на оказание медицинской стоматологической помощи в Таганрогской поликлинике ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России состоялось <дата>. Не согласившись написать заявление о прикреплении на обслуживание в указанном медицинском учреждении, истец оплатила услуги врача стоматолога согласно договора от <дата> в размере <данные изъяты>. Длительный промежуток между первичным обращением и полученным лечением по возмездному договору свидетельствует о добровольности волеизъявление истца по оплате услуг за оказанную медицинскую помощьи.

Поскольку отсутствует прикрепление истца на медицинское обслуживание в Таганрогской поликлинике ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, а так же имеется договор о платном оказании медицинских услуг, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, поскольку помимо бесплатного медицинского обслуживания пациенту предоставлено право получать медицинскую помощь по возмездному договору, заключенному с медицинским учреждением. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Таганрогской поликлинике Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», Медицинская страховая компания «Макс-М» об обязании оказывать бесплатную медицинскую помощь, о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года