Решение № 2-1793/2025 2-199/2026 от 17 мая 2026 г.

Дело № 2-199/2026

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Савостиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Уточнив требования в окончательной редакции, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 550 000 руб., полученные ответчиком как неосновательное обогащение; денежные средства в размере 260 609,59 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ (по состоянию на 17.03.2026 включительно) и по день возврата ответчиком суммы основного долга; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 342,24 руб., на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., оплаты проезда в размере 3 950 руб. В обоснование требований указано следующее.

04.05.2023 в результате действий телефонных мошенников истцом под воздействием обмана и злоупотребления доверием был оформлен и получен кредит в Банке <данные изъяты> на сумму 1 000 000 руб. Часть указанных денежных средств, а именно 550 000 руб., под воздействием мошенников были обналичены истцом в банкомате Банка <данные изъяты> и внесены наличными на якобы резервный счет на токенизированную банковскую карту (токен: №, реальный №), принадлежавшую ФИО3 Денежные средства, поступившие на указанную банковскую карту, двумя частями были сняты наличными (350 000 руб. – 04.05.2023, 200 000 руб. – 06.05.2023) в банкомате Банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, являясь законным владельцем банковской карты №, но не имея права на поступившие от истца денежные средства в размере 550 000 руб., был не вправе совершать какие-либо действия с неосновательно поступившими на его банковский счет деньгами и должен был возвратить их отправителю, чего им сделано не было.

09.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая 14.05.2024 была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору. Период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ был определен истцом с 04.05.2023 по причине того, что в указанную дату денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика и именно в этот день ответчиком деньги были сняты наличными в банкомате Банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя ФИО4, которая поддержала доводы возражений, согласно которым ФИО3 денежные средства не получал, по просьбе знакомого оформил на свое имя банковскую карту, но не пользовался ей, передал карту знакомому.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию возникновения у ответчиков неосновательного обогащения и его размера возлагается на истца; обязанность по доказыванию того факта, что перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

04.05.2023 между ФИО1 и Банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому 04.05.2023 ФИО1 был предоставлен кредит в размере 999 998 руб. (л.д. 13 – 18).

Из чека Банка <данные изъяты> следует, что 04.05.2023 в 14:55:50 по Московскому времени через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, на карту № были внесены наличные денежные средства в размере 550 000 руб., номер операции № (л.д. 7).

Из ответа Банка <данные изъяты> от 12.09.2024 на судебный запрос следует, что выпущенная на имя ФИО3 карта № была открыта 22.04.2023, закрыта 20.05.2023 (л.д. 64).

Согласно выписке от 10.09.2024 за период с 01.05.2023 по 10.05.2023 по счету ФИО3 № в Банке <данные изъяты> были осуществлены в том числе следующие операции:

04.05.2023 в 14:55:51 – перевод со счета/карты на карту/счет № в размере 550 000 руб.;

04.05.2023 в 15:08:46 – снятие в банкомате по адресу: <адрес> размере 350 000 руб.;

06.05.2023 в 16:15:26 – снятие в банкомате по адресу: <адрес> – в размере 270 000 руб. (л.д. 8 – 12, 65 – 66).

Решением Кировского районного суда <адрес> от 29.02.2024 по делу № по иску ФИО1 к ПАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, внесенных на банковские счета установлено следующее. Согласно ответу ПАО <данные изъяты> на запрос суда от 01.12.2023 денежные средства были переведены на токенизированные банковские карты, токен № – реальный номер банковской карты №, выдана на имя ФИО3 Согласно выписке по карте ФИО3 04.05.2023 на нее поступили денежные средства в размере 550 000 руб., которые двумя суммами были сняты 04.05.2023 и 06.05.2023 в банкомате банка в <адрес> (л.д. 22 – 27).

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб. были получены ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному расчету проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2023 по 17.03.2026 составляют 260 609,59 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленных пределах, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 18.03.2026 по день возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 342,24 руб.

Истцом подтверждены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., представлен договор от 23.05.2025, заключенный с О.В., судом признаны данные расходы обоснованными, разумными, подлежащими возмещению.

Также подлежат взысканию расходы на проезд в размере 3 610, 20 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

- сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 04.05.2023 по 17.03.2026 в размере 260 609,59 руб.;

- проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.03.2026 по день возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10 342,24 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб., на проезд –3 610, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026