Решение № 2-879/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1261/2020~М-792/2020

Дело № 2-879/2021

УИД 32RS0033-01-2020-001968-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее по тексту ООО «Юг-Коллекшн») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>

По условиям договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, однако допустил просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил <...>.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Юг-Коллекшн». заключен договор уступки права требования (цессии) №ФЛ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 384, 432, 810, 819 ГК РФ ООО «Юг-Коллекшн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель ООО «Юг-Коллекшн», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик ФИО1 в судебном заедании исковые требования не признал просил отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность по указанному кредитному договору погашена им <дата>.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>

По условиям договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, однако допустил просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил <...>.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №ФЛ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию.

В связи с наличием задолженности Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ № от <дата>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска – мировой судья судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> указанный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец ООО «Юг-Коллекшн» указывая на то, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Согласно представленной справке ПАО Сбербанк действующих потребительских и ипотечных кредитов к погашению имевшейся задолженности по состоянию на <дата> за ФИО1 не имеется.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Фокинского РО СП г. Брянска от <дата> прекращено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет взыскания – кредитная задолженность.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не обоснованным, а потому не подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.