Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-639/2025;)~М-509/2025 2-639/2025 М-509/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-129/2026

Дело № 2-129/2026 (2-639/2025)

УИД 47RS0013-01-2025-000807-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2026 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, указав, что 18 октября 2024 года ответчик ФИО2 обратилась к ней с просьбой о денежной помощи в размере <данные изъяты>, что подтверждается перепиской в мессенджере «ВКонтакте». 19 октября 2024 года она (ФИО1) сняла деньги со своего банковского счета и передала ответчику.

Несмотря на неоднократные устные и письменные требования в мессенджере о возврате долга, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не вернул сумму займа.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока исполнения обязательства, то есть с 19 октября 2024 года по 01 декабря 2025 года.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 октября 2024 года по 01 декабря 2025 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 2, 18-19).

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что денежные средства она не получала, договор займа с истцом не заключала, расписки в получении денежных средств истцу не давала. Поскольку истцом не представлены суду для обозрения оригинал расписки или оригинал договора займа, то факт передачи денежных средств признается недоказанным, а, следовательно, влечет за собой отказ в иске в полном объеме. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 58-59).

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60).

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении. Истец пояснила, что в подтверждение факта заключения между ней и ответчиком договора займа имеет только представленные в дело скриншоты переписки в «ВКонтакте», хотя о договоре займа в этой переписке и не говорится. В переписке ответчик просит у нее <данные изъяты>, далее диалог о возврате долга. Расписку от ФИО2 в получении займа она не брала, деньги выдала ей лично в руки наличными, под «честное слово», когда ответчица пришла к ней дом. Передача денег состоялась наедине. Доказательств, в которых были бы согласованы условия договора займа, не имеет; в переписке условия займа с ответчицей не обсуждались. ФИО2 обещала вернуть деньги после поездки в <адрес>. Ранее она уже одалживала ФИО2 деньги, ответчица их возвращала. Иных доказательств, кроме представленных в материалы дела, не имеет.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа, а также условия такого договора.

Если со стороны ответчика заявлены возражения относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Указанная обязанность неоднократно разъяснена судом истцу в подготовки дела к судебном разбирательству и при его рассмотрении по существу, что зафиксировано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, протоколах и аудиопротоколах судебных заседаний, состоявшихся по делу.

Как установлено судом и следует из искового заявления и объяснений истца, в подтверждение факта заключения договора займа между ней и ответчицей ФИО1 ссылается на представленные ею в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере с аккаунтом «Света Губайдуллина» (л.д. 25).

Из данной переписки усматривается, что в первом сообщении (без даты), поступившем истцу с указанного аккаунта, содержится просьба «… найди мне, пожалуйста, <данные изъяты>…»; далее в сообщениях, исходящих от истца, 14 июня, 17 июля, 30 июля истец интересуется «на счет долга», «когда с долгом будем рассчитываться?». Одновременно, в сообщения, исходящем от истца, датированном 29 августа, указано: «Саша мне сказала, что ничего отдавать не собирается мне, и что вы ничего не должны…».

В переписке отсутствуют формулировки, по смыслу которых возможно было бы сделать вывод об обращении ответчицы к истцу с просьбой о предоставлении денежных средств на условиях займа, одобрении истцом такой просьбы, согласовании сторонами условий займа (срок возврата займа, проценты за пользование займом, способ предоставления денежных средств и т.п.). Входящие сообщения, которые свидетельствовали бы о признании ответчицей факта получения денежных средств в размере <данные изъяты> от ФИО1 взаймы с обязательством их возврата представленная истцом переписка не содержит.

Таким образом, из буквального толкования указанной переписки не усматривается, что истцом были переданы ответчице денежные средства в качестве займа в какой бы то ни было сумме, а ответчица приняла бы на себя обязательства по их возврату.

Кроме того, указанная переписка представлена без достоверных сведений об аккаунтах, между которыми она состоялась, и лицах, являющихся владельцами данных аккаунтов.

Имеющаяся в материалах дела 41-ая страница выписки по счету дебетовой карты, представленная истцом ФИО1, подтверждает лишь снятие наличных денежных средств со счета банковской карты 19 октября 2024 года в сумме <данные изъяты>, но не содержит сведений о передаче истцом ответчику денежных средств в указанной сумме, в том числе, в качестве займа.

Какие-либо иные письменные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы заключение истцом и ответчиком договора займа или факт передачи истцом ответчику денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представила, более того, в ходе судебного разбирательства она отрицала наличие таких доказательств.

Учитывая, что совокупность представленных истцом доказательств не подтверждает заключение между сторонами спора договора займа и передачу истцом ответчику суммы займа в размере <данные изъяты>, притом, что ответчица отрицает указанные обстоятельства, возражая против удовлетворения иска и оспаривая в целом факт получения ею от ФИО1 спорных денежных средств, оснований для вывода о возникновении между истцом и ответчиком заемных правоотношений не имеется.

При таком положении исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ на спорную денежную сумму в размере <данные изъяты> за период с 19 октября 2024 года по 01 декабря 2025 года.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании долга по договору займа. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании долга по договору займа, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска ФИО1, в соответствии с правилом предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2024 года по 01 декабря 2025 года в размере 13440 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «02» апреля 2026 года.