Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело 2-284/2017 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания С.М. Кулигиной,

с участием:

- истца ФИО1 и его представителя ФИО2;

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере * руб., расходы по составлению отчета об оценке - * руб., стоимость услуг представителя - * руб., расходы по уплате госпошлины - * руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля *, государственный регистрационный номер *

дата. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «*», регистрационный номер *, под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении, полиса ОСАГО у него не имеется.

С учетом заключения эксперта-техника, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет * руб.

Судебные расходы истца по делу, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика, услуг представителя, оплате госпошлины также подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании частично согласился с требованиями истца, пояснил, что страховки не было, представитель по делу был не нужен, проводить экспертизу для установления размера ущерба не целесообразно.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, дата. произошло ДТП с участием автомобиля истца - *, государственный регистрационный номер *, и автомобиля «*», регистрационный номер *, под управлением ФИО3

Механизм ДТП имел следующий характер - ФИО3, при движении в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца, что привело к их столкновению.

Таким образом, виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из системного толкования и смысла данных правовых норм, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение № от дата г. эксперта-техника ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», регистрационный номер *, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет * руб.

Сведений о наличии у ответчика заключенного договора добровольного страхования его гражданской ответственности, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного виновным действиями, в размере * руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при определении размера ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП, были понесены расходы в размере * руб., что подтверждается кассовым чеком. Данные расходы суд полагает обоснованными и целесообразными, поскольку размер ущерба является существенным обстоятельством по данной категории гражданских дел. Оснований полагать размер расходов завышенным у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает разумным и справедливым с учетом сложности дела, объема работ представителя (участие в судебном заседании, подготовка искового заявления), связанных непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела, взыскать с ответчика * руб.

При подаче настоящего иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере * руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере *, возмещение расходов на оплату услуг оценщика * расходы на оплату услуг представителя *, возмещение расходов по уплате государственной пошлины *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев