Приговор № 1-112/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-112/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.В.,

при секретаре Осиповой Е.А., помощнике председателя суда Мишенькиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Ренжина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Черной К.В., адвокатский кабинет №, реестровый №, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-112/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданство РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание не отбыто полностью,

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, 18 реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки товара в указанном магазине, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сливочное масло «Пестравка Крестьянское 72,5%», массой 180 граммов в количестве 8 пачек, стоимостью 105 рублей 61 копейка за упаковку, без учета НДС, общей стоимостью 844 рубля 88 копеек, без учета НДС которые с целью сокрытия спрятала в сумку при ней, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 844 рубля 88 копеек без учета НДС.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, 18 реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки товара в указанном магазине, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сливочное масло «Пестравка Крестьянская 72,5%», массой 200 граммов в количестве 4 пачек, стоимостью 110 рублей 49 копеек за упаковку, без учета НДС, общей стоимостью 441 рубль 96 копеек, которые с целью сокрытия спрятала в сумку при ней, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 441 рубль 96 копеек без учета НДС.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, 18 реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки товара в указанном магазине, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сливочное масло «Пестравка Традиционное 82,5%», массой 180 граммов в количестве 5 пачек, стоимостью 107 рублей 92 копейки за упаковку, без учета НДС, общей стоимостью 539 рублей 60 копеек, без учета НДС, которые с целью сокрытия спрятала в сумку при ней, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 539 рублей 60 копеек без учета НДС.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ею было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ей обвинения, с ним она согласна в полном объеме, а именно с каждым эпизодом, фактическими обстоятельствами, формой вины, размером наступивших последствий в каждом случае, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает, указанное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Истрашкина обвиняется в совершении трех преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Истрашкиной обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Умышленные действия подсудимой ФИО1 в каждом из трех случаев подлежат квалификации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способа хищения, стоимости похищенного имущества, того обстоятельства, что на момент совершения каждого хищения ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Истрашкиной от уголовной ответственности за совершение каждого преступления, не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, учитываются характер и степень общественной опасности каждого совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве сведений о личности ФИО1, судом принимается во внимание, что она не состоит на учете у врача нарколога, состоит на профилактическом учете в территориальном органе внутренних дел по месту жительства, привлекалась единожды к административной ответственности за правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств с назначением штрафа, сведения об уплате которого отсутствуют, при этом жалоб на нее по месту жительства не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, учитываются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что усматривается в обращении с соответствующим заявлением, даче последовательных объяснения, до возбуждения уголовного дела и детальных показаний в качестве подозреваемой о причастности к преступлению, участии в осмотре вещественных доказательств - записей с камер наблюдения, в ходе которого ФИО1 дала показания о причастности к преступлению, что позволило дознанию получить дополнительные доказательства вины подсудимой;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, наличие комплекса хронических заболеваний, их характер и тяжесть, статус матери, воспитывающей детей после потери их кормильца, осуществление на момент преступлений ухода за родственником, имеющим заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению не установлено.

С учетом имущественного положения ФИО1, наличия на ее иждивении детей, отношения к ранее назначенному наказанию в виде административного штрафа, корыстного характера каждого преступления, назначение ФИО1 наказания за каждое преступление в виде штрафа не послужит достижению целей наказания, в связи с чем ФИО1, с учетом ее возраста и состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 по совокупности с уже назначенным ей наказанием другим приговором подлежит назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке все понесенные по делу процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 110 (сто десять) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два СD-R диска с видеозаписями от 03 и ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе, товарные накладные, перечни расхождений, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела по истечение которого уничтожить совместно с делом.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Сычёв