Решение № 2А-1364/2018 2А-1364/2018 ~ М-1210/2018 М-1210/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-1364/2018

Дело № 2а-1364/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 10 июля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 22.05.2018, возложении обязанности отменить постановление № 44 от 22.05.2018 и признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Г.Воркуте в части непринятия мер по принудительному исполнению решению суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 22.05.2018 № 44, обязать отменить постановление от 22.05.2018 № 44 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В обоснование требований указал, что в ОСП по г. Воркуте находится на исполнении исполнительное производство № 80416/16/11002, ОСП по г.Воркуте не принимает мер по установлению места нахождения должника ФИО3 и принадлежащего ему имущества, в связи с чем он обратился с жалобой Главному судебному приставу по РК. Постановлением от 22.05.2018 № 44 ему отказано в удовлетворении его жалобы в связи с пропуском срока на обжалование. Полагает, что данное постановление является незаконным, так как им обжаловалось бездействие, не имеющее сроков обжалования.

Определением судьи от 19.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми и УФССП по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом сроков на обжалование постановления от 28.12.2017 об окончании исполнительного производства. Суду пояснил, что на исполнение в ОСП по г. Воркуте находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 15.12.2016 на основании исполнительного листа № 2-22/2007, выданного мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 22070 руб. 28.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Истец обжаловал данное постановление в порядке подчиненности. 22.05.2018 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление № 44 об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверты с судебной повесткой, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены в суд по истечению срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за конвертами.

Суд, на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из иска, ФИО1 считает постановление от 28.12.2018 об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку ОСП по г.Воркуте не принимает мер по установлению места нахождения должника ФИО3 и принадлежащего ему имущества. Указанное постановление ФИО1 получено 22.01.2018, срок на обжалование истек 01.02.2018.

18.05.2018 в УФССП по РК поступила административная жалоба ФИО1, датированная 15.05.2018, с требованием об отмене постановления постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю исполнительного производства ...-ИП от <дата>; об обязании должностных лиц ОСП по г. Воркуте принять меры по розыску должника и принадлежащего ему имущества.

22.05.2018 заместитель руководителя УФССП по РК – заместитель главного судебного пристава РК ФИО2 отказал в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об обязании должностных лиц ОСП по г. Воркуте принять меры по розыску должника и принадлежащего ему имущества по мотиву пропуска ФИО1 срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Обжалуемое постановление получено ФИО1 25.05.2018.

Административное исковое заявление подано в суд 05.06.2018, то есть по истечении установленного десятидневного срока.

Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения с данными требованиями в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи данного административного искового заявления не представлено, равно как и доказательств уважительности пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части требований административного истца в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По делу установлено, что на исполнении в ОСП по г. Воркуте находится исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем.

15.12.2016 в ОСП по г. Воркуте на основании исполнительного листа от 20.02.2007 № 2-22/07 выданного Горняцким судебным участком г. Воркуты, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 22070 руб., возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела в рамках исполнительного производства, направлены запросы в контролирующие, регистрирующие и надзорные органы, а так же кредитные организации для установления имущества, принадлежащего должнику.

Из полученных ответов установить движимое и недвижимое имущество принадлежащее должнику не удалось, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных учреждениях не выявлено.

Согласно ответам МВД России, ИФНС, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Из ответа ПФР установить место работы должника не удалось. Из ответа ФМС установить место регистрации должника не удалось. Выходами по адресу: <адрес> общежитие установлено, что должник зарегистрированным и проживающим не значится.

28.12.2017 исполнительное производство №80416/16/11002-ИП окончено. В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Рассматривая доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам иска в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего. Закрепленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о бездействии ОСП по г. Воркуте, поскольку бездействия судебного пристава в ходе исполнительного производства судом не установлено, права административного истца не нарушены.

Доводы истца о нарушении его прав постановлением от 22.05.2018 № 44, которым отказано в рассмотрении его жалобы по существу в связи с пропуском срока, поскольку истец считает бездействие судебных приставов длящимся и не имеющим сроков для обжалования, суд находит не состоятельными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Поскольку поданная по истечении срока обжалования жалоба ФИО1 содержала требования об отмене постановления постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.12.2018, то есть обжаловалось конкретное постановление, и не содержала ходатайства о восстановлении срока, заместитель руководителя УФССП по РК – заместитель главного судебного пристава РК ФИО2 обоснованно отказал в рассмотрении по существу жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст.179,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 22.05.2018, возложении обязанности отменить постановление № 44 от 22.05.2018 и признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по г.Воркуте в части непринятия мер по принудительному исполнению решению суда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018.

Председательствующий