Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-519/2018

Дело № 2-519/2018г. ****


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «04» июня 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений просила истребовать из незаконного владения ФИО2 следующее имущество: диван стоимостью 50000 руб., телевизор «Sony» с тумбой под телевизор стоимостью 30000 руб., шкаф-купе с тумбой стоимостью 30000 руб., комод и зеркало стоимостью 10000 руб., две двуспальные кровати стоимостью по 15000 руб. каждая, телевизор «Sharp» стоимостью 20000 руб., тумбу под телевизор стоимостью 15000 руб., комод-шифоньер стоимостью 15000 руб., шторы (текстиль 5 комплектов) стоимостью 30000 рублей, а также обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: ****, путем вселения ее в данное жилое помещение и возложения на ФИО2 обязанности передать ей ключи от замков на входных дверях.

В обоснование иска указала, что решением Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2017 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2017 года, произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, ей в собственность выделено следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на расположенные на данном земельном участке жилой дом, с кадастровым номером **** и надворных построек: пристройки с застроенной площадью **** кв.м., двух гаражей, застроенной площадью **** кв.м и **** кв.м, бани с застроенной площадью **** кв.м, террасы, с застроенной площадью **** кв.м, расположенных по адресу: ****, а также вышеперечисленные предметы быта и домашней обстановки на общую сумму 230000 рублей. Однако ответчик создает ей препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, ограничивая ее доступ, постоянно меняет дверные замки, ключи от которых ей не предоставляет. Также в незаконном владении ответчика находятся предметы быта и домашней обстановки, выделенные ей в собственность решением суда. Добровольно вернуть ей имущество ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с **** года по **** года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2017 года произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. Указанным решением ей в собственность была выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ****, а также часть находящихся в данном доме предметов мебели и бытовой техники. При этом, она не имеет возможности пользоваться земельным участком и жилым домом, вселиться в домовладение, а также пользоваться принадлежащими ей предметами быта или забрать их из указанного дома, так как ФИО2 препятствует ей в этом, не допускает ее в жилое помещение. Попытки попасть в дом или забрать из дома принадлежащее ей имущество, детские вещи, даже в присутствии сотрудников полиции, оказались безуспешными. Указала, что каких-либо договоренностей относительно того, что спорное имущество останется у ответчика, между ними не имелось. В настоящее время входные двери жилого помещения оборудованы замками, ключей от которых она не имеет, а ответчик отказывается ей их передать, в связи с чем она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по месту регистрации, согласно уведомлению об отправке телеграммы, адресат принять телеграмму отказался, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2017 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2017 года, произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, в собственность ФИО1 выделено следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенные на данном земельном участке жилой дом, с кадастровым номером **** и надворных построек: пристройки с застроенной площадью **** кв.м., двух гаражей, застроенной площадью **** кв.м и **** кв.м, бани с застроенной площадью **** кв.м, террасы, с застроенной площадью **** кв.м, расположенных по адресу: ****, а также предметы быта и домашней обстановки: диван стоимостью 50000 руб., телевизор «Sony» с тумбой под телевизор стоимостью 30000 руб., шкаф-купе с тумбой стоимостью 30000 руб., комод и зеркало стоимостью 10000 руб., две двуспальные кровати стоимостью по 15000 руб. каждая, телевизор «Sharp» стоимостью 20000 руб., тумбу под телевизор стоимостью 15000 руб., комод-шифоньер стоимостью 15000 руб., шторы (текстиль 5 комплектов) стоимостью 30000 рублей, а всего на сумму 230000 руб. (л.д. ****).

Право собственности ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****, подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРП (л.д. ****).

Таким образом, истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого дома и земельного участка, имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом. Право собственности ФИО1 на вышеуказанные предметы быта и домашней обстановки установлено решением Александровского городского суда от 26 июля 2017 года.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 препятствует ей в реализации ее права собственности на принадлежащее ей имущество, не допускает ее в дом, удерживает ее имущество в своем незаконном владении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель **** показала, что является подругой истца ФИО1 Ей известно, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака бывшие супруги в судебном порядке произвели раздел общего имущества, в том числе земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ****, и находящегося в доме имущества. Однако ФИО1 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, так как ее бывший супруг ФИО2 препятствует ей в этом. Так, ФИО1 в ее присутствии пыталась попасть в спорный дом в декабре 2017 года, однако дверь была закрыта, в двери был новый замок, ключей от которого у ФИО1 нет. При этом соседи, имеющие ключи от спорного дома, пояснили, что ФИО2 запретил давать их своей бывшей супруге. Второй раз ФИО1 пыталась попасть в дом в начале 2018 года, но ФИО2 дома не было, в жилое помещение она вновь войти не смогла. В третий раз ФИО1 приехала по указанному адресу 28 февраля 2018 года. ФИО2, находясь дома, дверь не открывал. В ее присутствии ФИО1 обратилась в полицию, и путем взлома замка участковым уполномоченным полиции, зашла в дом. Однако ФИО2 запретил ей проходить дальше до приезда его адвоката, по прибытии которого в силу возникшего конфликта, ФИО1 была вынуждена покинуть дом.

В ходе рассмотрения гражданского дела из ОМВД России по Александровскому району по запросу суда были получены: материал КУСП № **** от **** года и приобщенный к нему материал КУСП № **** от **** года; КУСП № **** от **** года и приобщенные к нему материалы КУСП № **** от **** года, № **** от **** года. Из указанных материалов усматривается наличие между истцом и ответчиком конфликтной ситуации, связанной с пользованием жилым помещением по адресу: **** и находящимся в нем имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право на жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В настоящее время у истца отсутствуют ключи от замков входных дверей в спорное жилое помещение, самостоятельно попасть в дом она не имеет возможности, а ответчик препятствует ей в этом, чем нарушает ее законные права на жилище. Также ФИО1 является собственником имущества: дивана, телевизора «Sony» с тумбой под телевизор, шкаф-купе с тумбой, комода и зеркала, двух двуспальных кроватей, телевизора «Sharp», тумбы под телевизор, комод-шифоньера, 5 комплектов штор, которые находятся в незаконном владении ответчика ФИО2

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются представленными в материалы дела документами, показаниями свидетеля.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 имущество: диван стоимостью 50000 руб., телевизор «Sony» с тумбой под телевизор стоимостью 30000 руб., шкаф-купе с тумбой стоимостью 30000 руб., комод и зеркало стоимостью 10000 руб., две двуспальные кровати стоимостью по 15000 руб. каждая, телевизор «Sharp» стоимостью 20000 руб., тумбу под телевизор стоимостью 15000 руб., комод-шифоньер стоимостью 15000 руб., шторы (текстиль 5 комплектов) стоимостью 30000 рублей.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее имущество: диван стоимостью 50000 руб., телевизор «Sony» с тумбой под телевизор стоимостью 30000 руб., шкаф-купе с тумбой стоимостью 30000 руб., комод и зеркало стоимостью 10000 руб., две двуспальные кровати стоимостью по 15000 руб. каждая, телевизор «Sharp» стоимостью 20000 руб., тумбу под телевизор стоимостью 15000 руб., комод-шифоньер стоимостью 15000 руб., шторы (текстиль 5 комплектов) стоимостью 30000 рублей.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером **** и жилым домом с кадастровым номером ****, расположенными по адресу: ****, путем вселения в данное жилое помещение и путем возложения на ФИО2 обязанности передать ключи от замков на входных дверях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченного государственной пошлины – 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****