Решение № 21-425/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 21-425/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Смирнова Ю.А.

дело № 21-425

поступило 9 июля 2021 года

УИД 04RS0021-01-2021-003027-70


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком»

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 29 апреля 2021 года № 195 ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях». На общество наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.

ПАО «Ростелеком» обжаловало постановление в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2021 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Общество подало жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседание вышестоящего суда поступило ходатайство от представителя общества ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно статье 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и иной печатной или рукописной продукции, нанесение рисунков и надписей в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из постановления административной комиссии следует, что в ходе объезда улиц Советского района г. Улан-Удэ специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ 5 апреля 2021 года в 14 часов 55 минут установлено, что на фасаде жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, <...> размещена печатная продукция с текстом «Wink видеосервис Новогодняя подписка 30 дней бесплатно. Подключите сейчас 40 000 фильмов и сериалов 270 популярных ТВ-каналов wink.rt.ru 8 800 100 0 800». Указанное место не отведено для этих целей.

Печатная продукция размещена ПАО «Ростелеком», которое признано виновным в совершении административного правонарушения.

В жалобе на постановление административной комиссии представитель ПАО «Ростелеком» ФИО1 указал, что общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Районный суд отклонил жалобу и оставил постановление административной комиссии без изменения, ссылаясь на то, что ПАО «Ростелеком» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Представитель общества ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, признал вину в совершении административного правонарушения.

Также суд указал, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку им допущено нарушение пункта 1.10 Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 № 447-42.

Этот пункт предусматривает, что на территории городского округа «Город Улан-Удэ» запрещено, в том числе размещение плакатов, афиш, объявлений, иной печатной продукции, нанесение рисунков и надписей на зданиях, их фасадах, строениях, сооружениях, некапитальных объектах, опорах освещения, светофорах, деревьях, на ограждениях (заборах), на тротуарах и дорогах общего пользования.

Выводы суда являются правильными, основаны на доказательствах, имеющихся в деле, и нормах права.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие представителя общества ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административной комиссией, а также наличие у представителя соответствующих полномочий подтверждается документально. При этом ФИО1 не ходатайствовал об отложении составления протокола и рассмотрения дела по мотиву отсутствия у него надлежащих полномочий представлять ПАО «Ростелеком».

3. Доводы жалобы, адресованной вышестоящему суду, подлежат отклонению.

Ссылки на то, что извещение, направленное на электронный адрес Бурятского филиала ПАО «Ростелеком», не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения общества, нельзя принять во внимание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае направление извещения на электронный адрес Бурятского филиала ПАО «Ростелеком» не создало препятствий к осуществлению обществом своих прав и не повлияло на правильность рассмотрения дела, поскольку при составлении протокола и рассмотрении дела административной комиссией присутствовал ФИО1, представляющий ПАО «Ростелеком» по доверенности № 0709/29/14-19 от 3 апреля 2019 года.

Жалоба на постановление в районный суд и на решение районного суда в вышестоящий суд также поданы от имени ПАО «Ростелеком» ФИО1 по той же доверенности.

Непосредственно от руководства ПАО «Ростелеком» жалоба на постановление не поступала, сведения о том, что доверенность, выданная ФИО1, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела являлась недействующей, отсутствуют.

По изложенным мотивам вышестоящий суд отклоняет доводы жалобы и оставляет постановление административной комиссии и решение районного суда без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 29 апреля 2021 года № 195 и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ПАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова