Постановление № 5-428/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-428/2021

Дело № 5-428/2021

УИД03RS0033-01-2021-001155-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., рассмотрев материалы административного дела в отношении: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не работающего, холостого, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2021 года в 11 часов 40 минут ФИО3, в нарушение п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (в ред. Указа Главы РБ от 19 мая 2021 года № УГ- 234) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее-Указ), находился в общественном месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: РБ, Благовещенск, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

19 мая 2021 года в отношении ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На судебное заседание ФИО3, полицейский ОВ ФИО2 России по <адрес> ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, ОВ ФИО2 России по <адрес> ФИО5

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 5 Указа граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из объяснения ФИО3, следует, что он 19 мая 2021 года около 11 час. 40 мин. находился в магазине «Продукты» по адресу: РБ, Благовещенск, <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), так как спешил, забыл надеть маску.

Помимо объяснения, вина ФИО3 в совершении правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2021 года, рапортом полицейского ОВ ФИО2 России по <адрес> ФИО5, фотоиллюстрацией.

Действия ФИО3 лицо, составившее протокол квалифицировало по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, исходя из того, что ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ на основании постановления Благовещенского районного суда от 14 мая 2021 года.

Диспозицией ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако по состоянию на 19 мая 2021 года постановление судьи от 14 мая 2021 года в отношении ФИО3 не вступило в законную силу, соответственно на момент составления протокола от 19 мая 2021 года ФИО3 не мог считаться лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения??????????????????????

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки повторности совершенного правонарушения, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Такая переквалификация действий ФИО3 не ухудшает его положение.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его виновность в этом.

Совокупность собранных и исследованных доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследовав данные о личности ФИО3, суд установил, что он не работает, холост, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.