Решение № 2-4645/2025 2-4645/2025~М-2065/2025 М-2065/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4645/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 862 руб. 08 коп. и по дату фактического исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ удовлетворено. Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> изменено, в пользу ФИО2 взыскано 2 963 407 руб. 27 коп. Определение вступило в законную силу со дня его вынесения.

На момент подачи настоящего искового заявления обязанность по возврату денежных средств ФИО3 не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения по договору на выполнение работ, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения уведомления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) составляет 981 862 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения. Извещен лично телефонограммой. О причинах неявки не сообщил. Возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ и оказание услуг удовлетворен, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 302 579,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, определены ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 963 407 рублей.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из доводов иска, не опровергнутых ответчиком следует, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату денежных средств ФИО3 не исполнена.

В нарушение указанных требований, принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, ответчик ФИО3 доводы иска не опроверг, доказательств исполнения своего обязательства по возврату истцу денежных средств не представил.

Согласно представленной истцом копи накладной (экспедиторской расписки) 5400 482341, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление об отказе от договора на выполнение работ, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено ФИО3, что подтверждается информацией из системы отслеживания местонахождения почтового отправления с сайта novosibexpress.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, представленному в иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (817 дней) размер процентов составляет 981 862 руб. 08 коп. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование иска о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 981 862 руб. 08 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 24 637 руб.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 862 рубля 08 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, возникшего на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-803/2025), рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 637 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина