Постановление № 5-954/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-954/2017

Дело № 5-954/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 ноября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Лобанова И.Е., действующего на основании доверенности от 17 октября 2017 года, потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года в 00 час. 37 мин. у д.96 по ул.Кирова г.Калуги водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем причинила материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, нарушив п. 2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала и пояснила, что она действительно 21 августа 2017 года в ночное время находилась у д.96 по ул.Кирова г.Калуги, припарковав автомобиль «<данные изъяты>» возле магазина <данные изъяты>. Когда она уезжала с парковки, никакого удара она не почувствовала. Позже позвонил молодой человек и сообщил, что они зацепили его автомобиль. Осмотрев автомобиль и не обнаружив на нем никаких повреждений, она не поехала на встречу с этим молодым человеком. На следующий день она узнала, что сотрудники ГИБДД оформили материалы по дорожно-транспортному происшествию.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 21 августа 2017 года ему позвонил сын и сообщил о том, что на их автомобиле «Мерседес», собственником которого он является, зацепили бампер и скрылись с места дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дорожно - транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде следующими доказательствами:

- протоколом 40 АВ № 114304 от 11 октября 2017 года об административном правонарушении, согласно которому 21 августа 2017 года в 00 час. 37 мин.у д.96 по ул.Кирова г.Калуги водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем причинила материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 августа 2017 года, из которой следует, что 21 августа 2017 года в 00 час. 37 мин. у д.96 по ул.Кирова г.Калуги имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, второй участник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2017 года, на которой указано расположение транспортного средства «<данные изъяты>»;

- карточкой учета, согласно которой собственником транспортного средства «<данные изъяты>» является ФИО3;

- видеозаписью, из которой следует, что автомобиль «<данные изъяты>» припаркован у д.96 по ул.Кирова г.Калуги, а автомобиль «<данные изъяты>» осуществляет выезд с парковочного места.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 21 августа 2017 года в ночное время он находился со своим другом в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном у д.96 по ул.Кирова г.Калуги. Находясь в автомобиле, он почувствовал удар в заднюю левую часть бампера от отъезжающего с парковки автомобиля «<данные изъяты>». Данный автомобиль направился к пл.Победы г.Калуги. Он начал подавать сигналы, чтобы водитель автомобиля «<данные изъяты>» остановился, но он уехал с места дорожно-транспортного происшествия. После этого он позвонил отцу и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время ФИО3 сообщил ему номер телефона собственника автомобиля «<данные изъяты>», в связи с чем он позвонил ФИО5 и предложил приехать на место дорожно-транспортного происшествия. Не дождавшись его, он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 21 августа 2017 года в ночное время они ехали на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 по ул.Кирова г.Калуги, остановились около магазина «<данные изъяты>» на парковочном месте. Впереди них на расстоянии 1,5-2 м стоял автомобиль, марку которого он не помнит. Затем к ним в автомобиль сел ФИО9 и они уехали, при этом какого-либо удара, а также звуковых и световых сигналов он не слышал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 21 августа 2017 года в ночное время он находился в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 После того, как он сел в автомобиль, они уехали с парковки, при этом каких-либо ударов он не слышал.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, судья не усматривает и признает их достоверными.

Из заключения эксперта № 3946 от 22 сентября 2017 года следует, что в ходе проведенного исследования явных признаков контактирования в виде характерно совпадающих трасс, а также следов утыкания деталей явно выраженной формы, имеющих взаимные точки по размеру и высоте от опорной поверхности, которые возможно было бы сопоставить на представленных автомобилях, не обнаружено. В связи с чем определить имело ли место контактирование между автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, экспертным путем не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что на автомобиле «<данные изъяты>» имеются повреждения лакокрасочного покрытия в левой части заднего бампера на высоте 45-47см, 50-51см, 56-57см, 58-63см, правой боковины кузова в районе арки заднего колеса – 51,5-54см, задней правой двери – 72-73см. При осмотре автомобилей наслоения лакокрасочного покрытия не обнаружено, поэтому однозначного вывода о контактировании указанных автомобилей сделать нельзя.

Оценивая показания эксперта ФИО10, судья считает, что его выводы не носят категоричного характера, не исключают и не подтверждают контактирование автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Однако, исследовав показания участников процесса и свидетелей, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 была осведомлена о случившемся и осознавала, что совершила дорожно-транспортное происшествие, однако требования п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнила, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с законом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла, водитель, совершивший ДТП, стремясь избежать как материальной, так и иной ответственности, скрывается с места ДТП, при этом, полагая остаться неустановленным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 умышленно скрылась с места ДТП, стремясь избежать административной ответственности за содеянное.

Учитывая совокупность указанных доказательств, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что она не почувствовала столкновения автомобилей является несостоятельным и опровергается материалами дела.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер правонарушения и личность виновной, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: С.В. Тарбинская