Апелляционное определение № 33-2946/2026 от 25 марта 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Газаралиев Ф.Э.

дело № 2-4078/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-006557-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2026 года, дело № 33-2946/2026, город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Загирова Н.В.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хаттаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании невыплаченной заработной платы (премии) и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 адвоката ФИО12 на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «ДСК») о взыскании:

- 16 640 628 руб. 20 коп. невыплаченной заработной платы (премии), в том числе 8 768 532 руб. 26 коп. основного долга;

- 7 872 095 руб. 97 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы (премии) с дальнейшим начислением с 10 июля 2024 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований указано, что 7 февраля 2020 г. истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии с составлением акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № ДэФ001104Юбд от 7 февраля 2020 г. (далее - Акт) в отношении ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - ГКУ РД «Дагестанавтодор») на сумму 166 673 303 руб. 28 коп.

Отсутствие оплаты ГКУ РД «Дагестанавтодор» с учётом составленного акта послужило основанием обращения АО «ДСК» в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан 14 февраля 2022 г. (дело № А15-991/2020) частично удовлетворены исковые требования АО «ДСК», с ГКУ РД «Дагестанавтодор» взыскано 2 804 604 руб. 22 коп.

АО «ДСК» на решение суда подана апелляционная жалоба.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от25 июля 2022 г., оставленное без изменения постановлением Арбитражного кассационного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2022 г., решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 г. изменено, с ГКУ РД «Дагестанавтодор» взыскано в пользу АО «ДСК» 84 731 152 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 474 008 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2020 г. по 25 февраля 2021 г. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 26 февраля 2021 г. по день фактической оплаты.

3 октября 2022 г. на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) АО «ДСК» выставлен исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.

16 и 27 февраля 2023 г. платежными поручениями № 216864 и № 266762 денежные средства перечислены на счёт АО «ДСК», тем самым решение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А15-991/2020 исполнено в полном объёме. Общая сумма взыскания с ГКУ РД «Дагестанавтодор» составила 103 159 202 руб. 99 коп.

В соответствии с приказом ПАО «МРСК Северного Кавказа» от 28 ноября 2017 г. № 782 введено в действие положение «О вознаграждении персонала исполнительного аппарата, филиалов и управляемых обществ ПАО «МРСК Северного Кавказа» за выявление неучтенного потребления электрической энергии» (далее - Положение о вознаграждении), согласно которому по реализованным (оплаченным) актам бездоговорного потребления электрической энергии размер вознаграждения составляет 50 % от сумм, оплаченных потребителями - физическими и юридическими лицами, вне зависимости от периода бездоговорного потребления (п. 7.1).

Размер вознаграждения определяется равными долями от 85 % всем лицам (в том числе сотруднику правового обеспечения) выявившим факт бездоговорного потребления, принимавшим участие в составлении (оформлении) и реализации акта, 15% - на поощрение персонала, участвовавшего в начислении (расчете объемов бездоговорного потребления) и проверке оформления актов (п. 10.2).

В составлении и дальнейшем исполнении акта в отношении ГКУ РД «Дагестанавтодор» участвовали семь сотрудников АО «ДСК»: трое составляли акт, двое участвовали в принудительном взыскании задолженности, двое составляли расчёт.

Согласно требованиям Положения о вознаграждении произведён следующий расчёт:

- 103 159 203 руб. (сумма, поступившая на счет АО «ДСК» по Акту) / 2 (50 % процентов от общей суммы для распределения на вознаграждение персонала) = 51 579 601 руб. 50 коп. (сумма, подлежащая распределению в виде премии всем лицам, участвовавшим в реализации акта);

- 51 579 601 руб. 50 коп. (без учета НДФЛ) - 15 % лицам, производившим расчёт объёма по акту = 7 736 940 руб. 22 коп. / 2 = 3 868 470 руб. 11 коп.

- 43 842 661 руб. 03 коп. / 5 размер премии подлежащей распределению каждому лицу, принимавшему участие в составлении акта и реализации акта через судебные органы и исполнительные органы = 8 768 532 руб. 26 коп.

Таким образом, размер премии подлежащей выплате каждому лицу, принимавшему участие в составлении и реализации акта через суды и органы принудительного взыскания, составляет 8 768 532 руб. 26 коп.

Указанный персонал включается в реестр оплаченных актов бездоговорного потребления электроэнергии, на основании которого формируется приказ о вознаграждении.

На момент реализации акта решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> (дело № А15-1340/2021) АО «ДСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> конкурсным управляющим АО «ДСК» утвержден ФИО2, член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

На сегодняшний день сотрудникам АО «ДСК», принимавшим участие в составлении реализации акта, в том числе истцу, не выплачена премия, установленная Положением о премировании.

Юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношений между истцом и ответчиком, прав и обязанностей между ними является выявление бездоговорного (неучтенного) потребления электрической энергии.

После выявления работниками бездоговорного потребления электрической энергии и составления соответствующего акта у работодателя возникает обязанность выплатить работникам вознаграждение.

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «ДСК» заработная плата работников складывается, в том числе, из премирования работников за выявление безучётного и бездоговорного пользования электроэнергией. Премирование осуществляется в соответствии с положением о премировании персонала филиалов и управляемых обществ за выявление безучётного потребления электроэнергии, утвержденным приказом ПАО «МРСК Северного Кавказа» (п. 3).

Работодатель выплачивает заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, не позже установленного дня:

За первую половину месяца (за исключением февраля) - 29 числа (в феврале - 27 числа) расчетного месяца, в размере 50 % от должностного оклада работнику, принятому на работу после 15 (включительно) числа текущего месяца, при осуществлении выплаты заработной платы за первый месяц работы, в сроки осуществления выплат за первую половину текущего месяца остальным сотрудникам осуществляется выплата заработной платы в размере 50% от должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени за период с 15 (включительно)по 29 число (в феврале -27 число, включительно) текущего месяца; окончательный расчет за месяц - 14 числа месяца, следующего за расчетным (абз. 3 п. 15).

Выплата всех видов премии и вознаграждений осуществляется в сроки выплаты заработной платы работников общества (абз. 7 п. 15).

Выплата премии по акту должна была быть произведена 14 марта 2023 года на момент фактического исполнения обязательств ГКУ РД «Дагестанавтодор».

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы (премии) о соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) представлен следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доляставки

Формула

Проценты за задержку выплаты

с
по

количество дней

8 768532.26

15.03.2023

23.07.2023

131

7,50%

1/150

8 768 532,26 * 131 * 1/150 * 7,5%

574 338,80

8 768532,26

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

1/150

8 768 532,26 * 22 * 1/150 * 8,50%

109 314.37

8 768532,26

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

1/150

8 768 532,26 * 34 * 1/150 * 12%

238 504,08

8 768532,26

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

1/150

8 768 532,26 * 42 * 1/150 * 13%

319 174,57

8 768532,26

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

1/150

8 768 532,26 * 49 * 14 50 * 15%

429 658,08

8 768532,26

18.12.2023

28.07.2024

224

16%

1/150

8 768 532,26 * 24 * 1/150 * 16%

2 095 094,64

8 768532.26

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

1/150

8 768 532.26 * 49 * 1/150 * 18%

515 589,70

8 768532,26

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

1/150

8 768 532,26 * 42* 1/150 *1 9%

466 485,92

8 768532,26

28.10.2024

08.06.2025

224

21%

1/150

8 768 532,26 * 224 * 1/150 * 21%

2 749 811,72

8 768532,26

09.06.2025

10.07.2025

32

20%

1/150

8 768 532,26 * 32 * 1/150 * 20%

374 124,04

Итого:

7 872 095

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 7 872 095 руб. 97 коп.

Общая сумма задолженности АО «ДСК» перед истцом за несвоевременную выплату заработной платы (премии) составляет 16 640 628 руб. 20 коп.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2025 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 06 №) к АО «Дагестанская сетевая компания» (ИНН №, ОГРН № о взыскании 16 640 628 руб. 20 коп. невыплаченной заработной платы (премии), в том числе 8 768 532 руб. 26 коп. основного долга; 7 872 095 руб. 97 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы (премии) с дальнейшим начислением с <дата> по день фактической оплаты суммы долга, отказать».

На данное решение представителем истца ФИО3 адвокатом ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Выводы суда об отсутствии трудового договора заключенного между ФИО7 и АО «ДСК», в связи с чем истец ФИО3 не может доказать состоял ли он в трудовых отношениях с компанией и на каких условиях, изданные работодателем локальные распорядительные документы не могут распространять свое действие на истца, являются необоснованными, поскольку ФИО3 при подаче искового заявления представлена копия трудовой книжки, в которой содержатся сведения о периодах осуществления им трудовой деятельности в АО «ДСК». Помимо этого ФИО8 подписан документ, а именно акт выявления безучётного потребления электроэнергии, который был представлен в Арбитражном суде РД и в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, которому дана судебная оценка и на основании которого выставлены счета и первичные документы на оплату в общей сумме 84 731 152 руб. 54 коп. То есть говоря о том, что ФИО8 не состоял в трудовых отношениях с АО «ДСК» либо не участвовал в составлении вышеуказанного документа, судом безосновательно поставлен под сомнение сам документ послуживший основанием оплаты, то есть факт наличия трудовых отношений ФИО8 с АО «ДСК», что является установленным обстоятельством.

Согласно п. 7.1 Положения о премировании размер вознаграждения определяется от фактически исполненного акта, то есть от сумм, поступивших на счёт организации платежей, то есть тот факт, что акт безучётного потребления составлен 07.02.2020 г., а фактически оплачен, только 16.02.2023 и 27.02.2023г. после вступления в силу решения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, никоим образом не умаляет исполнения трудовых функций ФИО8

01.07.2020 г. в связи с началом процедуры банкротства АО «ДСК» весь персонал в том числе и ФИО8 переведены в Филиал ФИО5 Кавказ - Дагэнерго, то есть в иной филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа». Таким образом действие Положения о премировании № 782 от 28.11.2017 г. ПАО «МРСК Северного Кавказа» не прекратило своё действие.

О фактическом исполнении акта безучётного потребления ФИО8 стало известно лишь в конце октября 2024 г. от ФИО1, который сообщил о наличии решения Кумторкалинского районного суда РД от 23.11.2023 г. по делу № 2-556/2023 и взыскании невыплаченной премии по акту безучётного потребления.

С момента как ФИО8 стало известно о данном обстоятельстве было подано исковое заявление, однако в связи с направлением не по подсудности, указанное исковое заявление было возвращено. В последующем ФИО8 обратился в суд повторно.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий по делу о банкротстве АО «ДСК» ФИО2 (№ А15-1340/2021).

ФИО2 были поданы возражения на апелляционную жалобу истца, которые в отдельно заявленном письменном ходатайстве, направленном в суд, были отозваны.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат ФИО12 просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО4 М.Б. просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом не представлен трудовой договор, из которого бы следовало, что премия за выявление бездоговорного потребления является составной и гарантированной частью его заработной платы. Отсутствие письменного трудового договора, а также доказательств ознакомления истца с Положением о премировании ПАО «МРСК Северного Кавказа» (приказ №) исключает возможность возложения на ответчика обязанности по выплате спорного вознаграждения.

Довод апеллянта о том, что факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке и подписью истца в акте, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт работы в организации не означает автоматического распространения на работника всех локальных актов материнской компании (ПАО «МРСК Северного Кавказа»), особенно в условиях, когда АО «ДСК» является самостоятельным юридическим лицом и на момент спорных правоотношений (2020 год) действовало в рамках собственной системы оплаты труда. Доказательств того, что Положение № было в установленном порядке введено в действие в АО «ДСК» и истец был с ним ознакомлен, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате причитающихся работнику сумм.

Материалами дела подтверждено, что окончательное исполнение судебного акта Арбитражного суда и поступление денежных средств на счет АО «ДСК» имело место 27 февраля 2023 года. Именно с этой даты, по утверждению самого истца, у него возникло право на получение премии, а срок выплаты (с учётом п. 15 Положения об оплате труда) истекал 14 марта 2023 года.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд <дата>, то есть по истечении более двух лет после установленного срока выплаты.

Доводы жалобы о том, что о реализации акта истец узнал только в октябре 2024 года от третьего лица, являются несостоятельными. Истец, являясь непосредственным участником составления акта и заинтересованным в получении премии лицом, имел реальную возможность и должен был проявить разумную осмотрительность, отслеживая результаты судебных разбирательств по данному акту и факт поступления денежных средств. Публичный характер судебных актов арбитражных судов (дело № А15-991/2020) и отсутствие каких-либо объективных препятствий для получения информации (например, тяжёлая болезнь, непреодолимая сила) исключают признание указанной причины уважительной. Само по себе первоначальное обращение с иском не по подсудности не может служить основанием для восстановления срока, поскольку первоначальное обращение также имело место уже за пределами годичного срока.

Поскольку судебной коллегией установлено отсутствие основного долга по премии (ввиду недоказанности права на неё и пропуска срока), производное требование о взыскании процентов за задержку выплаты на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ также не подлежит удовлетворению.

Довод о том, что конкурсный управляющий не выплатил премию из-за банкротства, отклоняется как не имеющий правового значения при отсутствии доказательств возникновения самого обязательства по выплате именно истцу.

Ссылка на решение Кумторкалинского районного суда РД, которым взыскана премия другим сотрудникам, не может служить преюдицией для настоящего дела, поскольку обстоятельства трудовых отношений, объём должностных обязанностей и условия премирования каждого конкретного работника устанавливаются судом индивидуально. Наличие выплат иным лицам не порождает автоматически аналогичного права у истца.

Учитывая изложенное, решение Советского районного суда города Махачкалы от 24 ноября 2025 года является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что заявленная истцом сумма премии (свыше 8,7 млн рублей) и компенсации (свыше 7,8 млн рублей) носит исключительный, экстраординарный характер, многократно превышающая обычный размер оплаты труда работника. Взыскание таких сумм в отсутствие письменного трудового договора, прямого указания в локальном нормативном акте ответчика на право истца на данную выплату, а также при очевидном пропуске годичного срока исковой давности, противоречило бы основным принципам трудового законодательства - сочетанию государственного и договорного регулирования, справедливости и разумности. Истец, заявляя требования спустя более чем два года после наступления срока выплаты, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, переложив негативные последствия пассивного поведения на ответчика, находящегося в процедуре банкротства. Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает ни материально-правовых, ни процессуальных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 адвоката ФИО12, без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2026 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Д.М. Омаров

Т.С. Гаджимагомедов