Решение № 2-1335/2024 2-1335/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1335/2024

Дело № 2–1335/2024

УИД 52RS0012-01-2024-000411-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 10 июня 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,при секретаре Грачевой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании взносов на капитальный ремонт, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики являются собственниками (ФИО1 - 4/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и имеют задолженность по взносам на капитальный ремонт: ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 723,46 руб.; ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 180,86 руб., которая до настоящего времени ими не оплачена. В связи с неисполнением обязанности по уплате взносов ответчикам начислены пени: 4 567,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 с учетом 4/5 доли в праве общей долевой собственности; 1 141,82 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 с учетом 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Истец в связи с изложенными и с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать:

- с ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 20 723,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 4 567,29 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД соразмерно 4/5 доли в праве общей долевой собственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД на сумму долга 20723,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115,20 руб., судебные расходы в размере 4 000 рублей;

-с ФИО2- задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 5 180,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 141,82 руб.: пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД соразмерно 1/5 доле в праве общей долевой собственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; расходы по уплате государственной пошлины в размере 528,80 руб., судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Представитель истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, где ответчики возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам возражений на исковое заявление, ходатайствовали о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просили снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В силу п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (ФИО1 - 4/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчетов с собственников помещения, за ответчиками числится задолженность по взносам на капитальный ремонт, а именно: с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 723,46 руб.; с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 180,86 руб.

В связи с неуплатой взносов ответчикам начислены пени: 4 567,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом 4/5 доли в праве общей долевой собственности; 1 141,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учетом 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, определяя период и размер взыскиваемой задолженности по взносам на капитальный ремонт, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт не пропущен истцом по платежам, которые ответчики должны были произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд не может выйти за рамки исковых требований в части конечной даты взыскания задолженности и поэтому период взыскания судом определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания пени.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт, с применением срока исковой давности, исходя из расчета, представленного ответчиком. Долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19465 рублей 48 копеек ( 57505,12-37941,86-97,78).

В связи с изложенным, суд считает надлежащим взыскать с ФИО1, в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 15572 рубля 38 копеек ( 4/5 доли), с ФИО2, в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 3893 рубля 10 копеек ( 1/5 доля)..

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом применения срока исковой давности, долг по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3540 рублей 67 копеек ( сумма пени 5709,11 – 2168,44=3540,67), При этом, размер пени, начисленных ФИО1 составляет 2832 рубля 54 копейки ( 4/5 доли), пени начисленных ФИО2– 708 рублей 13 копеек ( 1/5 доля).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что истец имеет право на получение неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки с ФИО1 и ФИО2, исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, то изменению подлежит размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 госпошлину в размере 736 рублей 20 копеек, с ФИО2 госпошлину в размере 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КоАП РФ)). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать судебные расходы с ответчиков соразмерно их долям 5000 рублей. Расходы по делу подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением в договору, заданием заказчика, платежным поручением по оплате услуг.

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг, суд в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, определяет разумный размер данных расходов в сумме 2000 рублей и с ФИО1 необходимо взыскать 1600 рублей, с ФИО2 - 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15572 рубля 38 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2832 рубля 54 копейки ; пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД ( на сумму долга 15572 рубля 38 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по оплате задолженности во взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; расходы по уплате государственной пошлины в размере 736 рублей 20 копеек ; судебные расходы в размере 1600 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3893 рубля 10 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 рублей 13 копеек ; пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД ( на сумму долга 3893 рубля 10 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по оплате задолженности во взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей ; судебные расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Машкина