Решение № 2А-2467/2019 2А-2467/2019~М-1706/2019 М-1706/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-2467/2019

Дело № 2а-2467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016 г. в сумме 42 000 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.17г. по 20.12.2017 г. в сумме 217,35 руб.

В обоснование иска указано, что в 2016 году в собственности ответчика находились транспортное средство «Инфинити FX», государственный регистрационный знак №, на которое был начислен транспортный налог. В связи с несвоевременной оплатой налога, были начислены пени.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, отбывает наказание в (адрес)

Представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, направила возражения по административному исковому заявлению, из которых следует, что ответчик не согласен с образовавшейся задолженностью, поскольку отбывает наказание, в связи с чем не получал налоговое уведомление и требования, также считает, что срок обращения за взысканием налога истцом пропущен.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление ИФНС по Калининскому району г. Челябинска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

В силу положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федераций налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чём за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 7,7 руб. с каждой лошадиной силы. свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб. с каждой лошадиной силы, на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 25 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 40 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 50 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно 65 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) 85 руб.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика в 2016 году находилось транспортное средство «Инфинити FX», государственный регистрационный знак №, мощностью 280 л.с., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.24).

Как следует из налогового уведомления № от 16.07.2017 г. истцом был произведен расчет транспортного налога за 2016 год на сумму 42 000 руб., по указанному автомобилю, установлен срок для уплаты до 01.12.2016 г. (л.д.16)

В адрес налогоплательщика истцом было направлено требование № по состоянию на 21.12.2017 г., в котором истец требовал уплаты транспортного налога за 2016 год в сумме 42 000 руб., пени по транспортному налогу в сумме 217,35 руб. в срок до 30.01.2018 г.

Доводы ответчика о том, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не получал ни налогового уведомления, ни налогового требования, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Поскольку, действуя разумно и добросовестно, зная о наличие у него в собственности имущества и об обязанности уплачивать на него налоги, ФИО1 мог выдать доверенность представителю, который выступал бы в указанных правоотношениях вместо него. Как следует из представленной суду копии доверенности. ФИО1 уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться всем его имуществом, вести его дела в компетентных органах, в том числе в ИФНС России.

Таким образом, ФИО2, действуя в интересах ответчика, могла получить в ИФНС сведения о неуплаченных налогах и оплатить их в установленный законом срок.

Налоговый кодекс возлагает на ИФНС обязанность направить налогоплательщику уведомление и требование, обязанности проверять получение налогоплательщиком указанных документов у ИФНС не имеется.

Доказательства направления в адрес ответчика уведомления и требования почтовым отправлением суду представлены (л.д.14,17).

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 30.07.2018 года.

ИФНС обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа 18.06.2018 года, то есть в установленные законом сроки.

22.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска был вынесен по заявлению ИФНС судебный приказ № 2а-1004/18, который был отменен по заявлению ФИО1 - 23.10.18г. (л.д.12)

С иском в районный суд истец обратился 23.04.2019г., то есть, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа в установленный законом срок.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для взыскания налога основаны на неверном толковании норм права. Срок для взыскания предусмотренный указанными нормами права, истцом соблюден.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за 2016 г. в сумме 42 000 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.17г. по 20.12.2017 г. в сумме 217,35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 466,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1, зарегистрированному по месту пребывания до 12.11.2025 года по адресу: (адрес) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту пребывания до 12.11.2025 года по адресу: (адрес) в пользу Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска транспортный налог за 2016 г. в сумме 42 000 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.17г. по 20.12.2017 г. в сумме 217,35 руб.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту пребывания до 12.11.2025 года по адресу: (адрес) в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 466,52 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: