Решение № 2-1441/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело № 2-1441/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Студия «Сотворение» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Студия «Сотворение», указав в обоснование своих требований, что 20.06.2014г. между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения. Согласно договору арендная плата устанавливается в меньшем размере на 10 000 рублей в месяц под обязательным условием – должник должен выкупить квартиру не позднее 10.04.2015 года. В случае невыкупа квартиры в указанный срок, сумма арендной платы доначисляется на 10 000 рублей в месяц за весь период, в течение которого должник платил арендную штату в меньшем размере. Должник не произвёл покупку квартиры, в связи с чем должен произвести доплату арендной платы за 9 месяцев из расчёта 10 000 рублей в месяц в срок до 30.04.2015 года. В адрес должника была направлена претензия, которая не получена, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Истцу на момент действия договора принадлежала на праве собственности 1/4 доли указанного жилого помещения, соответственно в пользу истца с должника подлежит взысканию сумма основного долга по арендной плате в размере 22 500 рублей. В пользу истца с должника подлежит взысканию сумма пеней, предусмотренных договором, в размере 67 500 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу с должника 22 500 рублей - сумма задолженности по арендной плате; 67 500 рублей – пени; 2 900 руб. – сумма госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, в письменном ходатайстве просит иск рассмотреть в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ФИО1 по доверенности — ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что представленное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды не относится к указанному договору аренды и не могло быть подписано ФИО1, поскольку последние три года ФИО1 не проживает в г. Кирове. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представители ответчика ООО Студия «Сотворение» - директор ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддерживали доводы письменных отзывов (л.д.79, 121-124, 152-155, 168-169), согласно которых арендная плата в размере 25 000 руб.

вносилась ежемесячно, ООО Студия «Сотворение» имело намерение выкупить арендуемую квартиру. Впоследствии, в результате произошедшего 06.10.2014 г. залива арендуемой квартиры, ее качественные характеристики изменились. Кроме того, с ФИО4 была договоренность о том, что обязательство по приобретению квартиры не действует. 30.10.2015 г. с ФИО1, от имени которой действовал ФИО4, было подписано соглашение о расторжении намерения по купле-продаже квартиры. С новыми собственниками квартиры договоренности о купле-продаже не было. В связи с чем ООО Студия «Сотворение» полагали, что стороны взаимно отказались от намерения купли-продажи квартиры.

Представитель ответчика ФИО7 дополнительно суду пояснила, что поскольку собственники арендуемой квартиры изменились, поэтому согласно ст. 253 ГКРФ, обязательства прекращены. Просит в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГКРФ к сумме пени, размер которой полагает завышенным, учитывая финансовое положение юридического лица.

Третье лицо ФИО4, действующий от своего имени, а также в интересах третьих лиц - несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Третьи лицо ФИО8 в суд не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 650 ГКРФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 624 ГКРФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением

сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Установлено, что 20.06.2014г. между ФИО8, ФИО4, ФИО1 (Арендодатель) и ООО Студия психологического комфорта «Сотворение» (Арендатор) был заключен договор аренды квартиры недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование на срок, установленный настоящим договором, за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 11-15)

Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2014г. и действует до 31.05.2015г. включительно (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 2.1.8 договора должник обязан своевременно и в полном объёме в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно пункту 4 договора плата по договору и порядок её осуществления определяются согласно приложению № 3 договора.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к договору аренды недвижимого имущества от 20.06.2014г., арендная плата устанавливается в размере 25000 рублей в один месяц под следующее обязательство - должник должен выкупить квартиру не позднее 10.04.2015 года. В случае невыкупа должником квартиры в указанный срок, сумма арендной платы доначисляется на 10 000 рублей в месяц за весь период, в течение которого должник платил арендную штату в меньшем размере.

Пунктом 3 указанного приложения установлено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа за каждый следующий месяц.

Исполненными платежными поручениями подтверждается внесение ООО Студия «Сотворение» в пользу арендодателя ежемесячных арендных платежей в период с 27.01.2014 г. по 02.04.2015 г. в размере 25000 руб., в период с 23.04.2015 г. по 25.12.2015 г. - в размере 35000 руб.

Как следует из документов, должник не произвёл покупку квартиры в оговоренный срок, в связи с чем, согласно подпункту 2 пункта 2 приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора аренды квартиры недвижимого имущества от 20.06.2014г., ответчик должен произвести доплату арендной платы за девять месяцев из расчёта 10 000 рублей в месяц в срок до 30.04.2015 года.

24.05.2016г. в юридический адрес должника направлена претензия, согласно которой должнику было предложено в досудебном порядке произвести возврат задолженности по оплате арендной платы в размере 90 000 рублей в срок до 15.06.2016 года без начисления пени по договору и законных процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия должником не получена, 29.06.2016г. конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.(л.д. 16,17)

Таким образом, судом установлено, что истцом договор аренды исполнен: ответчику передано помещение общей площадью 99,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.(л.д. 126-127) Вместе с тем, обязательства по договору аренды в части выкупа арендуемой квартиры ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ООО студия «Сотворение» не представлено.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент действия договора являлась собственником 1/4 доли указанного жилого помещения, в связи с чем в пользу истца с должника подлежит взысканию сумма долга по арендной плате в размере 22 500 рублей (1/4 доля от 90 000 рублей).

На основании изложенного, норм действующего законодательства и условий заключенного договора, исковое требование в части взыскания арендной платы в размере 22 500 руб. подлежит удовлетворению судом.

Доводы стороны ответчика о невозможности выкупа арендованного имущества в связи с изменением состава его собственников, об ухудшении качественных свойств имущества суд расценивает как необоснованные. Ссылки на подписанное с ФИО1 соглашение от 30.10.2015 г. (л.д. 81) о расторжении договора аренды от 20.06.2014 г. и недействительности условия о выкупе арендованной квартиры судом расцениваются как несостоятельные, поскольку указанное соглашение подписано только одним из арендодателей – ФИО1, что не соответствует требованиям ст. 450 ГКРФ.

Также суд обращает внимание, что соглашением от 03.03.2015 г. об изменении договора аренды от 20.06.2014 г., условия последнего были изменены только в части состава стороны арендодателя, какие-либо иные условия договора аренды, в частности, условия о размере арендной платы, условия о выкупе арендуемого имущества, не изменялись.(л.д. 129)

Разрешая требование в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных настоящим Договором, должник обязан уплатить пени из расчёта 0,5 % от суммы, невнесённой в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления срока платежа.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет пени в размере 270000 руб., который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

В силу ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, размера неустойки, периода нарушения исполнения обязательства и его причин, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств,

принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 325 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Студия «Сотворение» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 22 500 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 325 руб., всего 38 825 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 15.05.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова