Апелляционное определение № 33А-665/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Татаринова Н.С. Дело № 33а-665/2026

УИД 22RS0007-01-2025-000462-70

№ 2а-279/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Соболевой С.Л., Запаровой Я.Е.,

при секретаре Яковченко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ч на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 октября 2025 года по административному делу

по административному иску Ч к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М, С, К, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 мая 2023 года, вступившим в законную силу 22 августа 2023 года, по делу № 2а-116/2023 с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 10756,12 руб., земельному налогу за 2020 год – 61,27 руб., всего – 10817,39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Смоленского района и г. Белокурихи) С от 5 февраля 2025 года на основании исполнительного листа, выданного в электронной форме во исполнение вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Ч с предметом исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 1199,97 руб.

10 марта 2025 года названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Е от 4 июня 2025 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение этого же решения, и заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Ч с предметом исполнения – недоимка по транспортному и земельному налогам за 2020 год в размере 448,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2025 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете *** в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк». 12 июня 2025 года арест снят.

Постановлением начальника МП МО МВД России «Белокурихинский» от 2 мая 2024 года № 60 Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи М от 2 августа 2024 года на основании названного постановления возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Ч с предметом исполнения – административный штраф в размере 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете *** в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк». 27 января 2025 года арест снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2025 года обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы долга, определено производить ежемесячные удержания в размере 50 % от доходов должника, для производства удержания постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи К от 21 марта 2025 года взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

21 марта 2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи К возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Ч о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2025 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете *** в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк». 25 марта 2025 года арест снят.

25 августа 2025 года исполнительное производство окончено в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 21 января 2025 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2025 года, по делу *** с Ч в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 12350 руб., за 2022 год – 12350 руб., земельному налогу за 2021 год – 1030 руб., 2022 год – 512 руб., пени – 5028,16 руб., всего – 31270,16 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи К от 4 августа 2025 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Ч с предметом исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 31270 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2025 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете *** в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк». 15 августа 2025 года арест снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2025 года запрещено совершать регистрационные действия в отношении грузового транспортного средства, государственный регистрационный номер <***>, легкового автомобиля «Тойота Гранвиа», государственный регистрационный номер <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2025 года запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый ***, здания, кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2025 года обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы долга, определено производить ежемесячные удержания в размере 50 % от доходов должника, для производства удержания постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

1 сентября 2025 года Ч обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить вышеназванные постановления о возбуждении исполнительных производств, взыскать компенсацию материального и морального вреда в размере 28769,71 руб. и 971230,29 руб. соответственно.

В обоснование требований указано, что постановления вынесены неуполномоченным лицом, поскольку закон, предусматривающий образование Федеральной службы судебных приставов, не принят, не опубликован, в силу не вступил. Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), со ссылкой на нормы которого возбуждались и ведутся исполнительные производства, принят лицами, не обладающими полномочиями по осуществлению законодательной власти, также не был официально опубликован, а потому не подлежит применению. Сотрудники ОСП Смоленского района и г. Белокурихи не наделены полномочиями действовать от имени ГУФССП России по Алтайскому краю, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ у названного органа отсутствуют филиалы и представительства. В результате осуществления исполнительных действий из пенсии незаконно удержаны денежные средства в размере 2000 руб., со счета в ПАО «Сбербанк» - 4000 руб., а также причинен моральный вред, выразившийся в серьезном ухудшении здоровья.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП Смоленского района и г. Белокурихи М, С, К, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Е, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский».

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Ч просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении требований, приводя прежние доводы, указывая также, что отсутствуют доказательства получения им постановлений о возбуждении исполнительных производств посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, учетная запись на котором им не регистрировалась, подписка на получение электронных уведомлений от службы судебных приставов не осуществлялась, удержание денежных средств, так же как и взыскание исполнительского сбора произведены до истечения срока для добровольного исполнения требований. При этом службе судебных приставов в феврале 2025 года сообщалось о необходимости направления документов почтовой корреспонденцией. Постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа, отменено решением суда. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в нем не указан уникальный идентификатор начисления. Исполнительное производство ***-ИП возбуждено 4 июня 2025 года на основании исполнительного листа ФС ***, по которому ранее уже велось исполнительное производство ***-ИП и было окончено 10 марта 2025 года. Судом не разрешены ходатайства об установлении статуса юридического лица ГУФССП России по Алтайскому краю, признании печатных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеющими юридической силы и не подлежащими исполнению, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе Федерального закона «О Федеральной службе судебных приставов». Кроме того, судья не выполнила возложенную на нее законом обязанность, не обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на соответствие Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ч доводы жалобы, дополнений к ней поддержал. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 той же статьи).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 той же статьи).

Как следует из материалов дела, оспорены постановления о возбуждении исполнительных производств от 2 августа 2024 года, 5 февраля, 21 марта, 4 июня, 4 августа 2025 года, а также действия судебных приставов-исполнителей по удержанию денежных средств из дохода должника и со счета в банке. Учитывая доводы истца об осведомленности о возбуждении в отношении него исполнительных производств только после удержания денежных средств, обжалование таковых в вышестоящий орган, городской суд пришел к верному выводу о наличии оснований к восстановлению срока предъявления административного искового заявления.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что исполнительные производства возбуждены на основании вступивших в законную силу решений суда, исполнительные документы предъявлены в установленный законом срок, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 стать 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу (часть 7 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 той же статьи).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 названной статьи).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (часть 14.1).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 1 статьи 24 того же Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 той же статьи).

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода (часть 5.1 той же статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как предусмотрено частью 2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера - возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30 июля 2001 года).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено городским судом, исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП возбуждены судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных законом полномочий на основании исполнительных документов, выданных во исполнение вступивших в законную силу решений суда, постановления о назначении административного штрафа, которые предъявлены в установленный законом срок, в связи с чем оснований к отказу в их возбуждении у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику судебными приставами-исполнителями посредством ЕПГУ в день их вынесения.

Согласно ответам Минцифры России от 24 октября 2025 года, 10 февраля 2026 года учетная запись пользователя Ч в ЕСИА зарегистрирована с 19 июня 2017 года, статус учетной записи «подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года.

При этом постановления о возбуждении исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП доставлены в личный кабинет 2 августа 2024 года, 5 февраля, 21 марта, 4 июня, 4 августа 2025 года соответственно, то есть в день их вынесения и отправки. Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП просмотрено пользователем в личном кабинете также 4 июня 2025 года в день доставки. Вместе с тем сведения об авторизациях посредством ЕСИА и входах в мобильное приложение «Госуслуги» за период с 4 февраля 2025 года по 2 февраля 2026 года отсутствуют.

Таким образом, факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств надлежащим образом не подтвержден.

В рамках вышеназванных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями неоднократно накладывался арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, обращалось взыскание на доходы должника.

Так, из ответов ОСФР по Алтайскому краю от 17 сентября 2025 года, 27 января 2026 года следует, что Ч является получателем социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за инвалидами с детства 1 группы. Из пенсии административного истца за период со 2 августа 2024 года произведены удержания в размере 50% на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП: 13 февраля 2025 года - 2000 руб., 10 сентября 2025 года – 12177,11 руб., 9 октября 2025 года – 12177,11 руб., 12 ноября 2025 года – 6915,78 руб., после чего удержания прекращены в связи со взысканием задолженности в полном объеме. Постановлений судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не поступало.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по вышеназванным исполнительным производствам с административного истца были удержаны и перечислены взыскателям денежные средства в следующих размерах: 28 января 2025 года – 1,54 руб., 13 февраля 2025 года – 2000 руб. (удержания из пенсии), 3 марта 2025 года – 1998,46 руб., 25 марта 2025 года – 2,27 руб., 26 марта 2025 года – 1,19 руб., 26 июня 2025 года – 0,20 руб., 10 сентября 2025 года – 12177,11 руб. (удержания из пенсии), 26 сентября 2025 года – 0,11 руб., 9 октября 2025 года – 12177,11 руб. (удержания из пенсии), 12 ноября 2025 года – 6915,78 руб. (удержания из пенсии), 26 декабря 2025 года – 0,31 руб.

Как верно отмечено городским судом, доходы истца, с которых произведено удержание, не включены в перечень доходов, указанных в статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на которые не допускается.

Удержание денежных средств в названных размерах не оспаривается административным истцом.

При этом после осуществления удержаний доход истца составил в январе 2025 года 38211,23 руб. (38212,77 – 1,54), в феврале 2025 года 34315,63 руб. (36315,63 – 2000), в марте 2025 года – 36313,71 руб. (38315,63 – 1998,46 – 2,27 – 1,19), в июне 2025 года – 41445,93 руб. (41446,13 – 0,20), сентябре 2025 года – 17091,80 (29269,02 – 12177,11 – 0,11), октябре 2025 года – 17091,91 руб. (29269,02 – 12177,11), ноябре 2025 года – 27614,57 руб. (34530,35 – 6915,78), декабре 2025 года – 41445,82 руб. (41446,13 – 0,31).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2024 год № 789 с 1 января 2025 года установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров 15250 руб.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 11 сентября 2024 года № 337 установлена величина прожиточного минимума с 1 января 2025 года для пенсионеров – 13573 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1260-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Оспариваемые законоположения, допускающие возможность обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, обеспечивают реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Правила, установленные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника. Во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона они позволяют судебному приставу-исполнителю в свете указанных принципов исполнительного производства устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Кроме того, часть 5.1 статьи 69 указанного Федерального закона предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что должник в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума не обращался, между тем таковой после производимых удержаний был сохранен.

Таким образом, то обстоятельство, что должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств до удержания денежных средств в данном случае само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку его доход в размере прожиточного минимума был сохранен, поступившие суммы распределены в счет задолженностей, взысканных вступившими в законную силу решениями суда, уплаты административного штрафа, общий размер которых значительно уменьшился, при этом после удержания денежных средств постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику на бумажном носителе, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России, сведениями с официального сайта АО «Почта России», должник реализовал свое право на их обжалование.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства ***-ИП 21 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи К взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения, в этот же день при окончании основного исполнительного производства было возбуждено исполнительное производство ***-ИП по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

При этом, как установлено, к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП отсутствовали, а потому взыскание такового осуществлено судебным приставом-исполнителем незаконно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора с должника удержано 3,66 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОСП Смоленского района и г. Белокурихи представлена копия рапорта начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Е, адресованного руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 марта 2025 года в связи с неполучением на момент его вынесения постановления о возбуждении основного исполнительного производства, возврате должнику денежных средств в размере 3,66 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи К от 21 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, действий по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках названного исполнительного производства, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным указанного постановления, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к возврату удержанных денежных средств в размере 3,66 руб.

Между тем с учетом незначительности незаконно взысканной суммы, отсутствия нарушений прав истца возбуждением иных исполнительных производств и удержанием в рамках их исполнения денежных средств, доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях для здоровья истца, моральных и нравственных страданиях, оснований для компенсации материального и морального вреда не усматривается.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа, отменено решением суда, не влияют на выводы о законности постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, поскольку с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу административный истец обратился лишь 18 июня 2025 года, то есть после удержания денежных средств и окончания исполнительного производства.

При этом в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении административный истец не лишен возможности обратиться за возвратом взысканных денежных средств.

Указание в жалобе на то, что в исполнительном листе ФС *** отсутствует уникальный идентификатор начисления, что является препятствием к возбуждению исполнительного производства, по названному исполнительному документу ранее уже велось иное исполнительное производство и было окончено фактическим исполнением требований, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Так, при предъявлении исполнительного листа ФС ***, выданного во исполнение решения Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 мая 2023 года, вступившего в законную силу 22 августа 2023 года, по делу ***, на бумажном носителе постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи С от 9 января 2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствовал уникальный идентификатор начисления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи С от 5 февраля 2025 года на основании исполнительного листа, выданного в электронной форме во исполнение этого же решения суда, возбуждено исполнительное производство ***-ИП на сумму 1199,97 руб., которое окончено фактическим исполнением 10 марта 2025 года. Названный исполнительный документ, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям законодательства.

В последующем взыскатель повторно обратился в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи с исполнительным листом ФС *** на бумажном носителе и заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указал уникальный идентификатор начисления и сумму, подлежащую взысканию – 448,44 руб., на основании которых 4 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

При этом общая сумма, подлежащая взысканию по решению суда, составила 10817,39 руб., размер задолженности, взыскиваемый по названным исполнительным производствам, ее не превысил.

Таким образом, взыскатель воспользовался своим правом на повторное предъявление исполнительного документа в установленный законом срок после устранения обстоятельств, послуживших основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, в пределах суммы, взысканной решением суда.

Ссылки административного истца на то, что закон, предусматривающий образование Федеральной службы судебных приставов, Федеральный закон № 229-ФЗ не приняты, не опубликованы, в силу не вступили, сотрудники ОСП Смоленского района и г. Белокурихи не наделены полномочиями действовать от имени ГУФССП России по Алтайскому краю аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованно отклонены городским судом как несостоятельные.

Доводы истца о ничтожности печатных копий электронных документов - постановлений о возбуждении исполнительных производств, воспроизведенных на бумажном носителе, заявленные в связи с этим в суде апелляционной инстанции ходатайства также подлежат отклонению, поскольку в силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, на основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Требований о необходимости составления постановления о возбуждении исполнительного производства исключительно на бумажном носителе с собственноручной подписью лица, его вынесшего, и гербовой печатью органа законом не предусмотрено.

Оснований сомневаться в действительности электронных подписей судебных приставов-исполнителей не имеется, подлинники электронных документов хранятся в АИС ФССП России.

Вопреки утверждению административного истца, заявленные ходатайства об установлении статуса юридического лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, признании печатных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеющими юридической силы и не подлежащими исполнению, запросе Федерального закона «О Федеральной службе судебных приставов», обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на соответствие Конституции Российской Федерации, разрешены городским судом, в их удовлетворении обоснованно отказано.

При этом следует отметить, что приказом ФССП России от 30 апреля 2021 года № 190 утвержден Регламент Федеральной службы судебных приставов, пунктом 3 которого предусмотрено, что ФССП России (федеральный орган принудительного исполнения), ее территориальные органы (территориальные органы принудительного исполнения) и их подразделения и подведомственное учреждение входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации (статья 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациям (пункт 5).

Таким образом, структура и полномочия органа принудительного исполнения, территориальных органов и их подразделений определены Федеральным законом, утвержденным на его основе Регламентом, в связи с чем доводы административного истца в соответствующей части не принимаются во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые влекут отмену судебного акта, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и толкование закона.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи К от 21 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства ***-ИП с принятием в данной части нового решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К от 21 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства ***-ИП отменить.

Принять в данной части новое решение, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К от 21 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность принять меры к возврату денежных средств, удержанных по исполнительному производству ***-ИП.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года