Определение № 2-2601/2017 2-2601/2017~М-2557/2017 М-2557/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2601/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес>» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и <адрес> заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную на 4 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры согласно <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которую истцы оплатили в полном объеме. ФИО7 передана Истцам ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены строительные недостатки, которые выразились в промерзании окон во всех комнатах, промерзании балконной двери, образовании наледи на окнах и балконной двери. В соответствии с пунктом 5.7 Договора, строительные недоделки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении строительных дефектов, однако требования, указанные в претензии, были оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что требования истцов о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок были оставлены без удовлетворения. Истцы обратились в организацию, специализирующуюся по установке окон. ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано коммерческое предложение, согласно которого стоимость работ по изготовлению и замене окон в квартире истцов составит <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в указанном размере. Требования истцов, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков в <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Истцы, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя <адрес> истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде.

Представленное в суд мировое соглашение заключено между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представителем ответчика <адрес> ФИО4, являющимися сторонами дела по иску о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, следующего содержания:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется возместить истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, которая является достаточным возмещением всех требований истцов, претензий по строительным недостаткам у истцов <адрес>».

Истцы в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В случае не исполнения ответчиком своих обязательств настоящего соглашения, истцы вправе на основании статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа в отношении ответчика.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр в Ханты-Мансийский районный суд для его утверждения и прекращения производства по делу.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению. Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Из текста соглашения следует, что истцам, ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судом принято решение об утверждении мирового соглашения. Полномочия представителей на заключение и подписание мирового соглашения проверены, предоставлены доверенностью и правами по должности.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данная норма подлежит применению по делам о защите прав потребителей и в случае заключения сторонами мирового соглашения. В данном случае не применяется статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок распределения судебных расходов между сторонами. В условиях мирового соглашения стороны могут определять права и обязанности только по отношению друг к другу. Соответственно, при утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, суд разрешает вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден только в отношении ответчика.

Как разъяснено судам в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения.

В связи с чем, подлежит взысканию половина суммы государственной пошлины, то есть с <адрес>» в бюджет <адрес> государственная пошлина в <данные изъяты>

<данные изъяты>, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком <адрес>», являющимися сторонами гражданского дела № по иску о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется возместить истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в <данные изъяты>, которая является достаточным возмещением всех требований истцов, претензий по строительным недостаткам у истцов к <адрес>

Истцы в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с <адрес>» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко