Приговор № 1-11/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

У.д. № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 05 февраля 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием: государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение № 103 и ордер № 1012088 от 05.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> судимого 21.12.2016 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены обязанности;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух незаконных рубок лесных насаждений в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2017 года около 23 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, с целью изготовления из них деловой древесины с последующей реализацией и извлечением материальной выгоды в свою пользу.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 10 часов до 18 часов ежедневно, в течение 19 февраля 2017 года и 20 февраля 2017 года, пребывая в местности лесного массива, именуемой «ФИО2 Хундуй», расположенной в 8 км в юго-восточном направлении от с.Гунда Еравнинского района Республики Бурятия, отнесенной согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 71 выделов № 4, 8, технического участка №10 СПК «Еравнинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, не имея права на заготовку древесины, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, имеющейся при нем бензопилой марки «STHIL MS-260» совершил незаконную рубку 111 деревьев породы сосна в общем объеме 57,18 кубических метров, причинив тем самым Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в особо крупном размере на сумму 199 701 рубль 15 копеек.

Кроме этого, 25 мая 2017 года около 14 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы лиственница с целью изготовления из них деловой древесины с последующей реализацией и извлечением материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой умысел, ФИО1 привлек своих знакомых, которых не посвящая в преступный характер своих действий, 29 мая 2017 года привез в местность лесного массива, именуемой «Колчедан», расположенной в 25 км севернее от с. Гунда Еравнинского района Республики Бурятия, отнесенной согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 50 выделов №18, 19 Гундинского участкового лесничества Еравнинского лесничества.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия в период времени с 07 часов до 10 часов, а также с 19 часов до 22 часов ежедневно, в течение 30 мая 2017 года, 31 мая 2017 года и 01 июня 2017 года, используя при заготовке древесины своих знакомых, не имея права на заготовку древесины, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, с применением бензопилы марки «STH1L MS-360» совершил незаконную рубку 103 деревьев породы лиственница в общем объеме 56,44 кубометров, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в особо крупном размере на сумму 163 591 рубль 34 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с иском прокурора согласен, жалоб на состояние своего здоровья и здоровья своих близких не имеет, просит не лишать свободы.

Представитель потерпевшего Еш. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда, что следует из его заявления.

Защитник Гар. П, и государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по каждому инкриминируемому эпизоду судом квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>, полное возмещение ущерба по первому эпизоду.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительным для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, у которого на иждивении находятся <данные изъяты>, а также соблюдая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы сроком не более 5 лет. Назначение штрафа как альтернативного вида основного наказания и как дополнительного наказания, иного альтернативного вида наказания как принудительные работы, а также назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает нецелесообразным, исходя из семейного и материального положения ФИО1.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (за тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о возможности изменения категории совершенных ФИО1 тяжких преступлений на преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления) в период испытательного срока, установленного приговором Еравнинского районного суда РБ от 21.12.2016, который постановлением Еравнинского районного суда РБ от 28.09.2017 был продлен на 1 месяц.

Согласно справке УИИ ФИО1 имеет предупреждение за неявку на регистрацию в феврале 2017 года. Из постановления суда от 28.09.2017 следует, что испытательный срок был продлен на 1 месяц за то, что ФИО1, имея предупреждение УИИ, сменил местожительство без уведомления УИИ. Вместе с тем, после продления испытательного срока Гурожапов более нарушений не допускал, то есть встал на путь исправления, а инкриминируемые преступления совершены им до предупреждения УИИ, то есть до принятия к нему эффективных мер профилактики. Кроме того, УУП и администрация МО характеризуют подсудимого положительно.

С учетом изложенного, суд пришел к мнению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и сохраняет ему условное осуждение по предыдущему приговору, вновь назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного преследования судом не установлено, хотя по первому эпизоду ущерб и был возмещен путем оплаты штрафа за спиленные деревья, однако, до настоящего времени фактически ущерб государству не возмещен по обоим эпизодам, поскольку порубочные остатки не убраны, мероприятий по воспроизводству леса не проведено.

Исковые требования прокурора Еравнинского района РБ в интересах государства о взыскании ущерба с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета на счет УФК МФ по РБ (РАЛХ) подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 163 591 рубль 34 копейки.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.п. 1, 4.1 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака с кабиной синего цвета, с приспособлением для погрузки древесины (КУН) – следует оставить законному владельцу Юр.В.; автомобиль марки КАМАЗ-5320 с государственным регистрационным знаком №, грузовой прицеп с государственным регистрационным знаком №, вагон без государственного регистрационного знака - следует оставить законному владельцу Ним.Б.; автомобиль марки КАМАЗ-53102 с государственным регистрационным номером №, грузовой прицеп с государственным регистрационным номером № - следует оставить законному владельцу Пья. П., которые не были посвящены в преступные намерения ФИО1; деловой лес подлежит обращению в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности, а бензопилу, принадлежащую самому подсудимому, следует конфисковать как орудие преступления.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ишутину В.В. за осуществление юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению следователя, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от 18.02.2017) – в виде лишения свободы сроком ДВА года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от 25.05.2017) – в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию обоих преступлений на преступления средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

Условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда РБ от 21.12.2016 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ сохранить, и этот приговор исполнять самостоятельно.

Вновь назначенное наказание по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ согласно ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять местожительство без уведомления УИИ, по согласованию с лесничеством убрать порубочные остатки в течение года, исключая пожароопасный период.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака с кабиной синего цвета, с приспособлением для погрузки древесины (КУН) –оставить за законным владельцем Юр.В., согласно расписке на л.д. 82 том 1; автомобиль марки КАМАЗ-5320 с государственным регистрационным знаком №, грузовой прицеп с государственным регистрационным номером №, вагон без государственного регистрационного номера - оставить законному владельцу Ним.Б., согласно расписке на л.д. 99 том 1; автомобиль марки КАМАЗ-53102 с государственным регистрационным номером №, грузовой прицеп с государственным регистрационным номером № – оставить законному владельцу Пья. П., согласно расписке на л.д. 100 том 1; бензопилу «STIHL MS-260», принадлежащую подсудимому ФИО1, сданную в камеру хранения ОП по Еравнинскому району МО МВД России «Хоринский» по квитанции 37/2017 от 13.03.2017 на л.д. 95 том 1, - конфисковать; древесину породы сосна в количестве 126 штук сортиментом по 6 метров общим объемом 33,32 куб.м., переданную на хранение в ООО «Данак» по акту №8 от 23.02.2017, – обратить в собственность государства.

Гражданский иск прокурора Еравнинского района Республики Бурятия удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (на счет УФК МФ по РБ (РАЛХ) 163 591 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот девяноста один) рубль 34 копейки.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва