Решение № 12-155/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-155/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 апреля 2026 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Парфенова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

В жалобе ФИО1 выражается несогласие с указанным постановлением, содержится просьба о его отмене по тем основаниям, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, пешеход не опрошен, из представленной им видеозаписи не видно границ начала проезжей части и тротуара, пешеход не подвергался какой-либо опасности.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку извещен надлежащим образом, в суд не явился, не представил уважительности причин неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД) определены понятия «Пешеходный переход» и «Пешеход».

Так, «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

«Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Согласно пункту 14.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Таким образом, требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по ст.12.18 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что водителем ФИО2 вышеприведенные требования нарушены, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении.

Более того, содержание представленной ФИО2 в обоснование жалобы видеозаписи полностью отражает дорожную ситуацию в момент совершения правонарушения: пешеходов, начавших пересечение проезжей части с левого края проезжей части по пешеходному переходу и то обстоятельство, что транспортное средство, оборудованной данным видеорегистратором, не пропустило вышеуказанных пешеходов.

Проверка законности и обоснованности постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ показала, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Действия ФИО1, не выполнившего требования п.14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> первоначально составлено постановление, затем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, что соответствует нормам и порядку, предусмотренному ст. 28.6 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому, юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого, продолжить движение.

Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

В этой связи доводы жалобы о том, что на видеозаписи не видно границ начала проезжей части и тротуара и пешеход не подвергался какой-либо опасности, не означают отсутствие в действиях ФИО1, не уступившего дорогу пешеходу, состава вменяемого административного правонарушения и наличие либо отсутствие опасности для пешехода в данном случае не имеют правового значения для квалификации действия ФИО1 как водителя, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не установлено оснований, позволяющих усомниться в объективности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, выявившего административное правонарушение и принявшего меры к его пресечению.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, предвзятости по отношению к водителю ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется, соответственно, и довод жалобы о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

Согласно п. 28 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства (пункт 34).

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, который по содержанию позволяет с достаточной полнотой установить событие вменяемого правонарушения.

Визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и вышеуказанного Порядка.

Вопреки утверждению заявителя, неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не имеется. Требования ст.15 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При вынесении постановления существенных нарушений процессуальных требований, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья