Решение № 2А-118/2019 2А-118/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-118/2019

Дело 2а-118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием прокурора Башмаковского района Кабаева Р.В.,

представителя административного истца - ФИО1.(по доверенности), административного ответчика - ФИО2,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по заявлению ОМВД России по Башмаковскому району

о дополнении ограничений в отношении ФИО2

Юрьевича, состоящего под административным надзором,-

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений обратилось ОМВД России по Башмаковскому району. В своем заявлении указало: В отношении ФИО2 решением суда от 14 декабря 2018 года был установлен административный надзор сроком на 1 год, и следующие административные ограничения:

1.запретить пребывание в местах, реализующих в розлив крепкие спиртные напитки(кафе, бары, рестораны),

2.ежемесячно один раз являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

3.запретить пребывание вне жилого помещения или иного места жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток без согласия органа внутренних дел.

Несмотря на принятые меры, ФИО2 продолжает допускать несоблюдение установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

-на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 28 февраля 2019 года за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КОАП РФ подвергнут аресту,

-на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 18 апреля 2019 года за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КОАП РФ подвергнут аресту.

На основании указанных обстоятельств и в соответствии с п.п.1,3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел просил суд дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному, и установить ему дополнительные ограничения: ежемесячно два раза являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и их основания.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, сообщив, что не оспаривает доводы заявителя, изложенные в заявлении, указанные в нем правонарушения совершал, постановления мирового судьи он не обжаловал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора района, полагавшего удовлетворить заявление частично, отказав в установлении второго ограничения, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные перед судом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ответчик ФИО2 относится к указанным лицам, и ему решением Башмаковского районного суда от 14 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, установлен административный надзор сроком на 1 год, с исчислением срока со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, судом ФИО2 были установлены на период действия надзора следующие административные ограничения:

1.запретить пребывание в местах, реализующих в розлив крепкие спиртные напитки(кафе, бары, рестораны),

2.ежемесячно один раз являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

3.запретить пребывание вне жилого помещения или иного места жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток без согласия органа внутренних дел.

Указанные обстоятельства установлены сведениями в копии судебного решения, имеющейся в деле.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 того же ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 ст.4 того же ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 после установления ему административного надзора, в феврале 2019 года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КОАП РФ, в апреле 2019 года совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КОАП РФ, за что привлекался к административной ответственности на основании постановлений мирового судьи от 28 февраля и от 18 апреля 2019 года соответственно, допустив при этом, также несоблюдение установленного судом ограничения о нахождении в ночное время в своем жилище.

Установленные судом обстоятельства, и вышеприведенное законодательство, позволяют прийти к выводу о необходимости дополнения ответчику ограничений, связанных с явкой на регистрацию, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая поведение ответчика, количество и характер совершенных им административных правонарушений, место его фактического проживания, и заявленные исковые требования, суд считает необходимым увеличить ответчику количество явок на регистрацию до двух в месяц, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Дополнительные административные ограничения ответчику в части явки на регистрацию, устанавливаемые ему судом, суд находит необходимыми, разумными и исполнимыми для него, а также учитывающими обстоятельства совершенных им ранее преступлений, его поведение и образ жизни в период установленного в отношении него административного надзора.

Обращаясь в суд, орган внутренних дел, в исковом заявлении не мотивировал и не представил достаточных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления запрета ФИО2 на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Представитель истца и в судебном заседании разумного обоснования необходимости установления этих ограничений, суду сообщить не смог, как и не смог указать конкретных таких мероприятий, кроме запрета участия в праздновании Дня Победы на 9 мая в условиях того, что следующее такое празднование будет иметь место после истечения установленного судом срока административного надзора(истекает в декабре 2019 года).

Установление судебным решением запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях без конкретизации наименования таких мероприятий, не допустимо, так как может существенно ограничить конституционные права гражданина, в частности право на участие в выборах и иные законные, гарантированные гражданину права и свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления ФИО2 запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд и в материалах дела не усматривает. ФИО2 не совершал преступлений, административных правонарушений при участии в массовых и иных мероприятиях, и в материалах дела нет данных за то, что ФИО2 совершал иные неправомерные или аморальные поступки в период посещения или участия в массовых и иных мероприятиях, поэтому у суда нет оснований для вывода о том, что установление такого ограничения может служить целям, для которых устанавливается административный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области - удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные судом ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> зарегистрированному по месту жительства и фактически проживающему по адресу, <адрес>, и установить дополнительные административные ограничения:

-ежемесячно два раза являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальных исковых требований ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов