Решение № 2-3408/2017 2-3408/2017~М-3419/2017 М-3419/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3408/2017

№ 2-3408/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является владельцем жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени она производила в доме улучшения, укрепляла и утепляла стены, обшила дом деревом, заливала бетонный фундамент, заменила крышу, пол, двери, электропроводку, провела в дом газ и воду, отопление, канализацию, облагородила двор. В настоящее время дом состоит из литеров АА3, одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью 58,9 кв.м., жилой – 45,1 кв.м.

На земельном участке также расположен жилой дом литер А2А1, принадлежащий С., но дом сгорел, в нем никто не живет.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями возведенная им самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер АА3, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга ФИО3 в письменном отзыве указала, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии положительных заключений о ее соответствии санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления об отсутствии возражений против оформления ФИО2 своих прав на жилой дом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен прежнему владельцу дома во исполнение указанного решения, поскольку именно в указанном районе находится <адрес>, на указанном земельном участке прежним собственником был возведен дом.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. продала ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР (утв. Законом РСФСР от 01.07.1970) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 в силу вышеуказанной нормы закона от прежнего владельца дома перешло соответствующее право пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Из справки ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер АА3, который записан за ФИО2 Документы, подтверждающие право собственности и распорядительные документы на ввод в эксплуатацию не предъявлены. Жилой дом литер АА3 одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью – 58,9 кв.м., жилой – 45,1 кв.м. Износ – 56%, 8%. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен еще один жилой дом литер А2А1, который записан за С.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, примерной площадью 707 кв.м., имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуальных жилых домов. Функциональное назначение строения литер АА3 – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Такой же вид разрешенного использования земельного участка отражен в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер АА3 по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно санитарно-эпидемиологическому экспертному заключению ООО <данные изъяты> №, жилой дом литер АА3 по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО <данные изъяты> следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер АА3, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным номам и правилам. Техническое состояние жилого дома литер АА3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.

По заключению ООО <данные изъяты> условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома литер АА3 адресу: <адрес>, выполняются.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА3 по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер АА3, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.12.2017 года

Судья М.Е. Манушина