Постановление № 5-42/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 5-42/2024

31RS0006-01-2024-000321-14 5-42/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Волоконовка 13.05.2024

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Пономарева А.В. (<...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего в ООО «Русагро» водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

11.05.2024 в 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь на <адрес>, возле <адрес>, в присутствии посторонних лиц грубо выражался нецензурной бранью. На просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения находился возле своего дома не смог контролировать своё поведение, и стал громко выражаться нецензурной бранью.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении правонарушения подтверждается: объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

О противоправном поведении ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по Волоконовскому району поступило сообщение от гражданина ФИО1, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции (л.д. 1, 2).

Свидетели ФИО1 и ФИО3 дали объяснения о том, что ФИО2 находясь возле дома по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно на сделанные замечания не реагировал.

В протоколе об административном правонарушении ГБ №, составленном уполномоченным на то должностным лицом, описаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.

В судебном заседании УУП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО4 сообщил, что ФИО2 возле дома по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения агрессивно вел себя, а именно ругался нецензурной бранью, размахивал руками и ногами в стену домовладения.

Представленные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения и согласуются между собой. Свидетели прямо указывают на ФИО2, как на лицо, совершившее правонарушение. Объяснения свидетелей подтверждаются объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения.

Административное правонарушение совершено ФИО2 с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения общественного порядка, он желал и достиг его нарушения. Нарушение общественного порядка было совершено в общественном месте - на улице. В результате своих действий ФИО2 проявил явное неуважение к обществу, поскольку совершил противоправные действия открыто, публично, в присутствии посторонних лиц и не прекратил их после сделанных ему замечаний.

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по признаку - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ учитывает признание вины ФИО2 раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судья учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, в связи с чем считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Оснований указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО2 сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции и задержан 11.05.2024 в 13 час. 50 мин. Поскольку ФИО2 был ограничен в правах и находился под контролем сотрудников полиции на основании ч.3 ст.32.8 КоАП РФ судья засчитывает ему в срок административного ареста срок задержания с учётом периода времени его доставления.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания с 13 час. 50 мин. 11.05.2024 и считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пономарева