Постановление № 5-553/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 5-553/2019

Дело № 5-553/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <Адрес>, ..................., привлекаемый к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, не отрицая нахождение <Дата> в период времени с 17 часов до 18 часов 15 минут в <Адрес> около переправы через <Адрес>, указал, что ничего противоправного не совершал, проезду КАМАЗа не мешал. При даче интервью журналисту говорил о некоторых действиях, в которых фактически не участвовал, с целью придания своей личности большей значимости. Кроме того, указал на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: <Дата> по месту его жительства сотрудником полиции был составлен протокол, копию которого ему вручили, в последующем <Дата> приехав в отдел полиции должностное лицо сказало, что данный протокол необходимо перепечатать, поскольку рукописный вариант в связи с внесенными изменениями стал плохо начитаем. Протокол был напечатан, копию ему вручили. Однако в первоначальный вариант и напечатанный отличаются, в частности, различается время событий и суд, который будет рассматривать дело, также в последний вариант внесены дополнения в части места событий, которые в первом отсутствовали. Также указал, что копию исправленного варианта рукописного протокола ему не вручали.

В судебном заседании <Дата> должностное лицо, составившее протокол, пояснил, что действительно первый рукописный протокол составлен <Дата> по месту жительства ФИО1, копия которого ему была вручена. В последующем выявил в данном протоколе неточности по времени событий и месте рассмотрения протокола, в связи с чем внес данные исправления в протокол, копию исправленного протокола ФИО1 не выдавал. <Дата> когда ФИО1 приехал в отдел полиции сказал ему, что необходимо протокол напечатать, так как текст рукописного варианта местами с учетом произведенных исправлений начитаем. Бланк рукописного протокола уничтожен по акту.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 принимал участие в мероприятии, не являющееся публичным, с единовременным пребыванием граждан не менее 20 человек, на территории <Адрес> на расстоянии примерно .......... метров от переправы через реку <Адрес> в <Адрес>, на проезжей части автодороги создавая помехи свободному движению транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <Номер>, что повлекло нарушение общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Доводы ФИО1 в части нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, признаются несостоятельными. Так, исправление в протоколе время события и места рассмотрения протокола, являются несущественными недостатками и не влекут признание протокола недопустимым доказательством. Факт составления протокола в рукописном виде на типографическом бланке и напечатанном, также не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства, поскольку фактически обстоятельства, изложенные в данных протоколах, совпадают, а типографический бланк уничтожен в установленном порядке. Таким образом, на рассмотрении в суде находится один протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела, исходя из объяснений ФИО1 и совокупности материалов, время событий установлено с достаточной точностью.

Ссылка ФИО1 на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье Жешартского судебного участка, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, поскольку основанием для направления протокола в Усть-Вымский районный суд послужило вынесенное должностным лицом ОМВД России по Усть-Вымскому району определение, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для направления материала в Жешартский судебный участок не имелось.

Наличие в материалах дела заверенных должностным лицом полиции копий объяснений свидетелей, рапортов и иных документов не является основанием для их исключения из объема доказательств, сведений, порочащих их как доказательства, суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе, видеозаписи, произведенные на месте событий, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 относительно того, что проезду автомашины не мешал, опровергаются материалами дела, в том числе, видеозаписью, доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не имеется.

Рассматривая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания за совершенное деяние, суд учитывает характер правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, его имущественное положение, а также учитывая положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, <Дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по РК), ИНН <***>, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, БИК 048702001; КБК 18811690050056000140, ОКТМО87644000, назначение платежа – административный штраф, УИН1888041119001003772.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева