Постановление № 1-856/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-856/2025

Дело № 1-856/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 06 ноября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимой ФИО1 (по видеоконференц-связи),

защитника адвоката Чечетина С.С., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 05 минут 22.09.2025 ФИО1 находилась в помещении магазина «Эконом маркет», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, где, на полке кассовой зоны, увидела кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1, в указанные период времени и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла указанный кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 6900 рублей и беспрепятственно скрылась с места преступления, тем самым тайно их похитила, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, в котором указала, что причиненный материальный ущерб подсудимой возмещен ей в полном объеме, та принесла ей свои извинения, в связи с чем претензий к ней она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что на прекращение дела согласна, с потерпевшей примирилась, возместила ей причиненный ущерб, принесла извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям; защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение подсудимой, полагая, что все основания для этого соблюдены; государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; с учетом сведений о ее личности, которая не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит занята общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, а также с учетом заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей и свободно выраженного волеизъявления последней, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, что, в совокупности, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: кошелек и банковскую карту, возращенные потерпевшей, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности; диск с видеозаписью –хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек и банковскую карту, возращенные потерпевшей - оставить у последней по принадлежности; диск с видеозаписью –хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.М.Новоселова