Постановление № 1-111/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 50RS0№-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 18 июня 2025 год

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чижиковой С.Г., при секретаре судебного заседания Чернецовой В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., потерпевшей ФИО1 ФИО12., подсудимого ФИО2 ФИО13 защитника - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № 2139 и ордер № 098323, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 ФИО15 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2025 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО16 в процессе совместного распития спиртных напитков в принадлежащей ФИО1 ФИО17. <адрес>, втайне от окружающих незаконно завладел принадлежащим ФИО1 ФИО18 мобильным телефоном марки «Хонор Х7b», объемом памяти 128 Гб, стоимостью 11 000 рублей, в не представляющем материальной ценности полимерном чехле и с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим – картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было. После чего, ФИО2 ФИО19 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ФИО20 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 ФИО21. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО1 ФИО22 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО23. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО2 ФИО24. с ней примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и его защитник считают, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО25., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО26. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей явствует, что подсудимый ФИО2 ФИО27 с потерпевшей примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО28 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 ФИО29 учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО30. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Адвокатом Мосалевой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО2 ФИО31. в размере 5 190 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО2 ФИО32. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО34. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» – отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Мосалевой О.Н. процессуальные издержки в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественное доказательство: закупочный акт на имя ФИО3 ФИО35. от 28.02.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Г. Чижикова