Апелляционное постановление № 22К-123/2023 22К-8634/2022 от 8 января 2023 г. по делу № 3.6-182/2022

Судья – Кашкаров С.В. Дело <№...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес...> 09 января 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката (посредством ВКС) Тонкова Е.Е.

обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>2

заинтересованного лица (посредством ВКС) <ФИО>5

заинтересованного лица <ФИО>1

её представителя – адвоката Алиева Ш.Г.-О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционными жалобами <ФИО>1, <ФИО>5, адвоката Тонкова Е.Е. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым

наложен арест на имущество обвиняемого <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, зарегистрированное на <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного управления СК РФ <ФИО>6, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, мотивируя тем, что в производстве находится уголовное дело <№...>, выделенное в отдельное производство <Дата ...> из уголовного дела <№...> в отношении неустановленных лиц по трем фактам хищения путем мошенничества в период 2015-2017 гг. денежных средств из бюджета МО «<Адрес...>» <Адрес...> на сумму свыше 800 млн. руб., то есть по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, а также по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении <ФИО>7 по факту хищения ею путем обмана денежных средств в особо крупном размере, полученных от <ФИО>8

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, посчитал его обоснованным и наложил арест на указанное в нем имущество.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо <ФИО>1 с постановлением суда не согласна, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование своей жалобы указывает, что судом были полностью проигнорированы в нарушение п.8 ст.73 УПК РФ доказательства об источниках и сроках приобретения ею имущества не на совместно заработанные средства, а на ее личные средства от продажи добрачного имущества, а так же от имущества, полученного <ФИО>1 по безвозмездным сделкам. Кроме того, судом был наложен арест на имущество третьих лиц. Ранее судом по ходатайству следователя было арестовано имущество, принадлежащее лично <ФИО>2 Автомобиль «TOYOTA RAV4» был приобретен <ФИО>1 через год после заключения брачного договора на средства от продажи ранее принадлежащего ей автомобиля Мерседес, который был приобретен ею в 2013 году. Судом при наложении ареста на дом по адресу Витязево <Адрес...>, были нарушены права несовершеннолетних детей, у которых имеется доля в указанном доме.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>9 в защиту <ФИО>2 с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что судом было нарушено право <ФИО>2 на представление его интересов в суде избранным им защитником, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие адвоката <ФИО>9 Ходатайство следователя рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности. Постановление о производстве следователем следственного действия противоречит требованиям УПК РФ о недопустимости производства следственных действий после окончания предварительного следствия. Судом не учтено то обстоятельство, что между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен брачный договор и определены имущественные права и обязанности. Земельный участок кадастровый <№...> не принадлежит <ФИО>1, а находится в собственности другого лица. Земельный участок кадастровый <№...> не принадлежит <ФИО>1, так как фактически приобретался в интересах и за счет денежных средств <ФИО>5, права которой на участие в рассмотрении ходатайства были нарушены. Судом нарушены права <ФИО>1 в части установления срока, на который был наложен арест.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо <ФИО>5 указывает, кроме доводов, аналогичных жалобе адвоката <ФИО>9, что ей не было известно о дате судебного заседания, уведомление о дате судебного заседания поступило менее чем за 5 суток по средством смс уведомления, однако согласие на извещение её посредством смс она не давала. Ходатайство следователя рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности, без учета фактических обстоятельств по уголовному делу.

В судебном заседании адвокат <ФИО>9, обвиняемый <ФИО>2, заинтересованные лица <ФИО>5 и <ФИО>1, адвокат <ФИО>10-О. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании прокурор <ФИО>11 просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а постановление суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из материалов дела видно, что ходатайство о наложении ареста на имущество заявлено следователем с согласия руководителя следственного органа, в соответствии с предъявляемыми к такому ходатайству требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, в обоснование ходатайства следователем предоставлены конкретные доводы и приложены необходимые документы.

Как следует из представленных материалов, органом предварительного следствия расследуется уголовное дело <№...>, выделенное в отдельное производство <Дата ...> из уголовного дела <№...> в отношении неустановленных лиц по трем фактам хищения путем мошенничества в период 2015-2017 гг. денежных средств из бюджета МО «<Адрес...>» <Адрес...> на сумму свыше 800 млн. руб., то есть по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, а также по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении <ФИО>7 по факту хищения ею путем обмана денежных средств в особо крупном размере, полученных от <ФИО>8

В ходе предварительного следствия следователем были получены сведения о том, что в определенные периоды времени <ФИО>2, являясь директором МБУ МО «<Адрес...>» <Адрес...> «Служба заказчика», действуя с использованием своего служебного положения, совместно с должностными лицами администрации МО «<Адрес...>», путем организации перечисления средств местного бюджета на расчетные счета ООО <Адрес...> ООО «<Адрес...> по фиктивным договорам и несуществующим бюджетным обязательствам, похитил бюджетные средства, в результате чего муниципальному образованию «<Адрес...>» <Адрес...> был причинен имущественный вред в особо крупном размере.

К уголовной ответственности привлечен <ФИО>2, которому предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

По версии следствия, действиями <ФИО>2 причинен ущерб администрации МО «<Адрес...>» <Адрес...> на сумму более 800 млн. руб.

<Дата ...> главой администрации МО «<Адрес...>» <Адрес...> заявлен гражданский иск на сумму 801 797 553, 81 рубля.

Из представленных следователем сведений следует, что обвиняемый <ФИО>2 состоит в браке с <ФИО>1, в собственности которой имеется имущество, приобретенное в период инкриминируемых <ФИО>2 деяний. Имущество приобретено в период их брака, то есть является их совместной собственностью. В частности:

1. земельный участок кадастровый <№...> для эксплуатации базы отдыха «<Адрес...> Адрес: Российская Федерация, <Адрес...><Адрес...> Общая долевая собственность, доля в праве 255/10000. Дата государственной регистрации <Дата ...>;

2. земельный участок кадастровый <№...> для эксплуатации базы отдыха <Адрес...> Адрес: Российская Федерация; <Адрес...><Адрес...>, <Адрес...> Общая долевая собственность, доля в праве 256/10000. Дата государственной регистрации <Дата ...>;

3. земельный участок кадастровый <№...> под жилую застройку индивидуальную площадью <Адрес...> Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <Адрес...>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/4;

4. здание жилое кадастровый <№...> площадью <Адрес...> Местоположение: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>. Общая долевая собственность, доля в праве 1/4;

5. земельный участок кадастровый <№...> площадью <Адрес...> Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <Адрес...>. Общая долевая собственность, доля в праве 25/1346;

6. помещение нежилое кадастровый <№...> площадью <Адрес...> Адрес: Российская Федерация, <Адрес...><Адрес...> Дата государственной регистрации <Дата ...>.

7. помещение нежилое кадастровый <№...> площадью <Адрес...> Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> Дата государственной регистрации <Дата ...>;

8. помещение жилое кадастровый <№...> площадью <Адрес...> Местоположение: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...>, пом. <Адрес...> Дата государственной регистрации <Дата ...>;

9. помещение жилое кадастровый <№...> площадью <Адрес...> Местоположение: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, пом. <Адрес...>. Дата государственной регистрации <Дата ...>;

10. помещение жилое кадастровый <№...> площадью <Адрес...> Местоположение: Краснодарский край, <Адрес...>, пр-кт Пионерский, <Адрес...>, пом. <Адрес...>. Дата государственной регистрации <Дата ...>;

11. земельный участок кадастровый <№...> площадью <Адрес...> Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> Общая долевая собственность, доля в праве <Адрес...> Дата государственной регистрации <Дата ...>. Номер государственной регистрации <Адрес...>

12. земельный участок кадастровый <№...> площадью <Адрес...> Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> Общая долевая собственность, доля в праве 8/500. Дата государственной регистрации <Дата ...>. Номер государственной регистрации <Адрес...>

13. земельный участок кадастровый <№...> площадью <Адрес...> Местоположение: Российская Федерация, <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...>, ул. <№...>;

14. транспортное средство «<Адрес...>, идентификационный номер (VIN) <№...>, цвет белый перламутр с крышей черного цвета.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обосновано пришел к выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество, с целью надлежащего исполнения приговора, а также обеспечения возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции и доводы следователя убедительными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются совокупностью представленных материалов.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обосновано пришел к выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество, с целью надлежащего исполнения возможного приговора.

Доводы апелляционных жалоб о приобретении части имущества, на которое наложен арест, на собственные средства <ФИО>1, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суду апелляционной инстанции не представлено документов однозначно подтверждающих данные доводы, при том, что имущество приобреталось в период брака.

Указание на заключенный <Дата ...> брачный договор между супругами, не свидетельствует о том, что имущество, на которое наложен арест, было приобретено <ФИО>1 на личные средства. Кроме того преступления инкриминируемые <ФИО>2 совершались с 2015 по 2017 год. <ФИО>2 и <ФИО>1 заключили брак в 2001 году, что указывает на режим совместной собственности супругов на момент инкриминируемых преступлений <ФИО>2

Доводы о наличии между <ФИО>1 и <ФИО>2 брачного договора, который якобы определил судьбу семейного имущества, не является основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора. Однако, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст.223 ГК РФ). Таким образом доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что наложен арест на земельный участок кадастровый <№...>, который не принадлежит <ФИО>1, так как фактически приобретался в интересах и за счет денежных средств её дочери <ФИО>5, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, поскольку собственником данного земельного участка зарегистрирована <ФИО>1 и доводы жалоб о нарушении прав третьих лиц, в том числе некой ФИО1, которые якобы являются собственниками недвижимости, противоречат фактическим обстоятельствам.

Несогласие с наложением ареста на имущество, в котором проживает несовершеннолетний ребенок, не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку ограничений по наложению ареста на указанное имущество, предусмотренных ч.1 ст.446 ГПК РФ, не установлено. Судом наложен арест на долю, не принадлежащую ребенку. Обжалуемое постановление не нарушает жилищных прав несовершеннолетнего, обеспеченного местом проживания.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности объема арестованного имущества по отношению к возможной сумме взыскания, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было предоставлено сведений о стоимости имущества <ФИО>1 на которое наложен арест, в связи, с чем у суда первой инстанции, отсутствовали сведения, подтверждающие или опровергающие доводы о несоразмерности объема арестованного имущества.

Довод апелляционных жалоб о не извещении сторон и нарушении права обвиняемого на защиту, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ст.165 УПК РФ).

Несмотря на это, суд первой инстанции предпринял все возможные меры для оповещения заинтересованных лиц и адвокатов. Так, в томе <№...> на л.д.158 содержатся сведения о вручении телеграммы адвокату <ФИО>9, который в назначенное время в судебное заседание не прибыл и обвиняемому <ФИО>2 было обеспечено участие иного адвоката, против которого он не возражал. Кроме того, заинтересованное лицо <ФИО>5, получив смс - извещение о судебном заседании, с учетом сокращенных сроков рассмотрения ходатайства следователя, предусмотренных УПК РФ, в суд не прибыла. В материалах дела имеется доверенность от <ФИО>5 представлять её интересы (т.4 л.д.154) <ФИО>1, которая участвовала в суде первой инстанции и довела до сведения суда общую позицию заинтересованных лиц.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» с учетом сокращенного срока, в течение которого ходатайство подлежит рассмотрению, для извещения рекомендуется использовать телефонограмму, СМС-сообщение, факсимильную связь и другие средства связи, обеспечивающие своевременность такого извещения.

Кроме того, довод о производстве следственного действия после окончания срока предварительного следствия не подлежит удовлетворению, как и довод о нарушении подсудности, так как арест наложен <Дата ...> до истечения срока предварительного следствия <Дата ...>, в соответствии с положением ст.165 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение данного вопроса судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

Таким образом, судом не допущено нарушения правил подсудности, так как ходатайство следователя рассмотрено по месту производства следственного действия, ввиду нахождения в <Адрес...> подавляющего числа объектов недвижимости, на которые налагался арест.

Довод о не указании судом срока наложения ареста на имущество не может быть удовлетворен, так как противоречит обжалуемому постановлению Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, в резолютивной части которого (т.4 л.д.190) однозначно указан срок до <Дата ...>, то есть на срок не выходящий за пределы предварительного следствия (т.4 л.д.159).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым наложен арест на имущество обвиняемого <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, зарегистрированного на <ФИО>1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий