Решение № 2-6111/2025 2-6111/2025~М-4058/2025 М-4058/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-6111/2025

УИД 48RS0001-01-2025-005585-83

Дело № 2-6111/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Гнеушевой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №271-Р-20103682 от 12.12.2011 г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 3% в месяц, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик своих обязательств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 951,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 26 747,37 руб., задолженность по процентам – 52 849,85 руб. По договору цессии право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 79 597,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях просил применить последствия пропуском истцом срока исковой давности

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 3% в месяц, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором..

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен Договор уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования долга перешло к Экономи Сайпрус Лимитед.

16.11.2021 г. право требования, на основании договора цессии от 16.11.2021 г., перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается представленными документами. Прежние полное и сокращенное наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89951,21 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 26747,37 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 52849,85 (ПП).

По смыслу ст. ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО1 просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п.1.2 ст. 200 ГК РФ. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня. когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка права требования истцу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности последнему платежу согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Липецка заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть заявление подано после истечения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.