Решение № 2А-2212/2023 2А-2212/2023~М-1768/2023 М-1768/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2А-2212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2212/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП по Самарской области ФИО4 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП по Самарской области ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении ОСП Куйбышевского района г.Самары находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ВТБ Банка 273611,34 руб на основании исполнительной надписи нотариуса. Задолженность должником не погашена.

Административный истец, заинтересованное лицо (ПАО Банк ВТБ) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте, причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Извещенный надлежащим образом административный ответчик (извещалась почтовой связью по адресу: <адрес> конверт возвращен по истечению срока хранения) в судебное заседание не явился, причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных судебным приставом материалов, 28.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 273611,34 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части второй указанной нормы, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, по смыслу закона для удовлетворения настоящего административного искового заявления необходимо наличие бесспорных доказательств того, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на судебном приставе исполнителе.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось либо вручалось должнику. При этом, именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для исполнения, разъясняются последствия, связанные с уклонением от исполнения требований исполнительного документа.

Также суду не представлены документы, подтверждающие направление уведомлений/извещений должнику, получение от него объяснений в рамках исполнительного производства. Само по себе списание денежных средств со счетов должника в рамках сводного исполнительного производства не является достаточным доказательством получения должником информации о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Представленное по запросу суда сообщение судебного пристава от <дата> в адрес ФИО2 направлено в рамках иного исполнительного производства. В заявлении ФИО2 просила приостановить другое исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель не представил доказательств направления/вручения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также того, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.