Решение № 2-2981/2018 2-2981/2018~М-2608/2018 М-2608/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2981/2018

Дело № 2-2981/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Лазаревой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности

в отсутствие представителя истца

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения ущерба по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО3, ответственность за управление транспортным средством ГАЗ 1724, госрег. знак №, которым он управлял, была застрахована СК «Росгосстрах», повреждено транспортное средство Ситроен С4 госрег.знак №, принадлежащее ФИО2 (потерпевшей), гражданская ответственность которого страховалась в СК «РЕСО-Гарантия». В дорожном происшествии участвовало два транспортных средства.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 117522,53 руб., затраты на проведение независимой экспертизы 12240 руб., неустойку в сумме 237231 руб., оплату услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, и штраф 50 % от присужденной суммы. Указано, что страховщик добровольно выплатил в счет страхового возмещения 82777 руб. Размер ущерба по независимой экспертизе с учетом износа составил 200300 руб., доплата страхового возмещения в сумме 117522 руб. не осуществлена.

В судебном заседании представитель истца не участвовала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. Считала представленное со стороны истца заключение в части ущерба завышенным. В случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд признает иск обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП, с указанием на виновное лицо водителя ФИО3, постановлением от 19 октября 2017 года о привлечении его к административной ответственности (лд.47-48).

24 октября 2017 года ФИО2 подала в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении.

31 октября 2017 года поврежденное транспортное средство осмотрено представителем страховщика.

Ущерб определен ответчиком по экспертному заключению ФИО8 от 17 ноября 2017 года в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, 2012 г.в., с учетом износа в размере 82777 рублей.

В таком размере 23 ноября 2017 года были зачислены денежные средства на счет ФИО2 в ФИО9, что подтверждено платежным поручением от 23.11.2017 года.

Истец не согласился с величиной страховой выплаты и произвел независимую экспертизу в ФИО10

Согласно экспертному заключению ФИО10 от 12 января 2018 года № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, 2012 г.в. с учетом износа на запасные части составила 200300 рублей (лд.28).

20 апреля 2018 года потерпевший подал ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения, стоимости экспертизы (лд.42,43).

Из ответа на претензию от 4 мая 2018 года видно, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало обоснованность экспертного заключения ФИО10» и отказало в удовлетворении претензии, со ссылкой на неправильное составление акта осмотра и фототаблицы эксперт-техником ФИО10

С учетом оценки двух экспертных заключений, суд признает отказ необоснованным.

Суд принимает достоверным доказательством ущерба указанное экспертное заключение ФИО10», так как оно соответствует Единой методике, выполнено по результатам дополнительного осмотра, на который представитель страховщика приглашался (лд.33). Ответчик не обосновал в чем выразилось не соответствие Единой методике акта осмотра от 13.11.2017 года, каким образом акт и фототаблица повлияли на объективность экспертного заключения ФИО10», обоснованность включения в него конкретных повреждений.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства составил 200300 рублей.

Поскольку страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 82777 руб., суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 117522 руб. 53 коп.

Чек-ордером от 12 января 2018 года подтверждается оплачена истцом стоимости экспертизы с учетом комиссии в сумме 12240 рублей (лд.9). Данные судебные расходы истца подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика частично с учетом требований разумности в размере 8000 рублей.

Срок осуществления страховой выплаты истекал 12 ноября 2017 года и не соблюден ответчиком в полной мере.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки в период:

с 13 ноября 2017 по 23 ноября 2017 года в сумме 22033 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения 200300 руб. * 1 % * 11 дней);

с 24 ноября 2017 по 21 мая 2018 года в сумме 209189 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения 117522 руб. * 1 % * 178 дней), всего в сумме – 231222 руб.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольной выплаты во внесудебном порядке страховщиком признаваемой части страхового возмещения, а также длительного срока предъявления претензии, повлиявшего на размер неустойки. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 50000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 58761 руб. (117522: 2) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу, расходы на услуги представителя 5000 рублей с учетом требований разумности, не участия представителя истца в судебном заседании.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4850 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

недоплаченное страховое возмещение ущерба 117522 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 53 коп.;

расходы на проведение независимой экспертизы 8000 (восемь тысяч) рублей;

неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей;

расходы на услуги представителя 5000 (пять тысяч) рублей;

компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей;

штраф 58761 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 4850 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2018 года.

Судья В.В. Свищёв