СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1836/2019 2-1836/2019~М-1761/2019 М-1761/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1836/2019

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1836/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2011 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (после переименования с <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов, со сроком возврата кредита – 10 месяцев. Истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с 01.08.2012 по 26.12.2017 образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов в общей сумме <данные изъяты> руб. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и с ответчика. ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.08.2012 по 26.12.2017 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; штрафы – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просит применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая заявление требования, суд исходит из того, что ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов, со сроком возврата кредита – 10 месяцев (по 22.10.2012 - начало течения срока исковой давности).

С августа 2012 г. ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплате процентов, что усматривается из расчетов сумм задолженности.

Согласно договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 21.12.2017, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 Сумма уступаемых прав (требований): <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; штрафы – <данные изъяты> руб., что видно из акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к Договору № от 21.12.2017.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22.12.2011 за период с 01.08.2012 по 26.12.2017 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении срока исковой давности необходимо учесть период с момента выдачи судебного приказа и до его отмены, который составил 04 месяца 08 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что окончанием срока исковой давности является 01.03.2016, и ООО «Феникс» необходимо было обратиться с исковым заявлением в суд до указанной даты, тогда как исковое заявление было направлено истцом только 30.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд с нарушением срока исковой давности, а истец не просит о его восстановлении и не представляет доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2011 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.