Постановление № 1-80/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-80/2019

Уголовное дело № 1-80/2019 года (11901420001000016).


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 20 марта 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – Савельевой Д.С., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка,

при секретаре – Фоминой Н.Ю.,

а также с участием потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, в ходе внезапно возникшего умысла, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 15.01.2019 года находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО10. вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате вышеуказанной квартиры похитил сотовый телефон «Samsung galaxy A3 Duos» («SM-A310F/DS») стоимостью 9300 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО13, в котором находились сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, и карта памяти «Micro SD» емкостью 32 Гб стоимостью 500 рублей, а всего имущество на сумму 9800 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

То есть, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу в судебном заседании потерпевшая ФИО15 представила письменное заявление и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, претензий к обвиняемому у нее не имеется, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей известны. Потерпевшей ФИО16 и обвиняемому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания прекращения данного уголовного дела, обвиняемому ФИО1 также было разъяснено право возражать против его прекращения по данному основанию, равно как и были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО17

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства потерпевшей ФИО18 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в предварительном слушании не возражал против прекращения данного уголовного дела в его отношении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей ФИО19, на основании ст. 25 УПК РФ, с указанием на разъяснение ему оснований и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые ему понятны; и просил суд рассмотреть вышеуказанное ходатайство потерпевшей ФИО20 в предварительном слушании, с его удовлетворением, при этом в суде лично принёс извинения потерпевшей по делу.

Обсудив, заявленное в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу, ходатайство потерпевшей ФИО21 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон; выслушав обвиняемого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшей ФИО22; признавшего свою вину в совершении данного преступления и, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а, также, выслушав защитника обвиняемого – адвоката Савельеву Д.С. и старшего помощника прокурора Константинову Е.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО23 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объёме за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; ФИО1 ранее не судим (л.д. 98, л.д.99), имеет место регистрации в г. Липецке по адресу: <адрес> (л.д. 96); по месту прохождения воинской службы в ВС РФ характеризуется положительно (л.д.103); на учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» не состоит (л.д. 107, л.д. 108, л.д.109); по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 110); активно способствовал раскрытию и раскрытию преступления; раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину, написал явку с повинной (л.д. 95); по уголовному делу перед потерпевшей ФИО24 обвиняемым ФИО1 заглажен причинённый, совершенным им преступлением, вред в полном объёме; принесены извинения; потерпевшая ФИО25 к обвиняемому ФИО1 претензий не имеет; учитывая данные о личности обвиняемого и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет данное ходатайство потерпевшей ФИО26, которое было заявлено ею добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Гончарову С.П., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 3600 рублей 00 копеек, а также расходы на проведение товароведческой экспертизы по делу в размере 2000 рублей. Суд считает необходимым отнести процессуальные издержки на счёт государства, не находя при этом оснований для взыскания их в порядке регресса с ФИО1, в отношении которого прекращается уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей 00 коп, выплаченные за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 адвокатом Гончаровым С.П. на предварительном следствии, а также расходы на проведение товароведческой экспертизы по делу в сумме 2000 рублей - отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства: - коробку и краткое руководство на сотовый телефон «Samsung Galaxy A3 Duos» («SM-A310F/DS»), сотовый телефон «Samsung Galaxy A3 Duos» («SM-A310F/DS»), карта памяти «Micro SD» емкостью 32 Гб, хранящиеся у потерпевшей ФИО27 – возвратить потерпевшей ФИО28 по принадлежности; - картонную коробку, полимерный пакет, хранящиеся в материалах дела, – уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО29, защитнику Савельевой Д.С., старшему помощнику прокурора Константиновой Е.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Вострикова