Решение № 2-3144/2025 2-3144/2025~М-2564/2025 М-2564/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3144/2025

Дело № 2-3144/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Вареничевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 1753932 рублей 72 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №V621/2010-0067779 от 08 июля 2024 года; об обращении взыскания на заложенное по условиям данного кредитного договора имущество – на автомашину <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер <номер>, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГИБДД МУ МВД РФ «Серпуховское».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГИБДД МУ МВД РФ «Серпуховское» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, письменных объяснений и ходатайств суду не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Из текста искового заявления и представленных истцом документов следует, что 08 июля 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №V621/2010-0067779, в рамках которого ФИО1 получила кредит в сумме 1510 000 рублей для оплаты транспортного средства со сроком возврата до 08 июля 2031 года с процентной ставкой 24,40 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер <номер>. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию 16 апреля 2025 года за ней числится просроченная задолженность в сумме 1753932 рубля 72 копейки – согласно представленного расчета. Расходы по оплате госпошлины составили 62539 рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили вышеуказанный кредитный договор №V621/2010-0067779 от 08 июля 2024 года. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик систематически нарушала свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего допустила указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора, суд считает обоснованными предъявление требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 62539 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.348, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 1753932 рублей 72 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №V621/2010-0067779 от 08 июля 2024 года по состоянию 16 апреля 2025 года; 62539 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 1816 471 рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с условиями кредитного договора №V621/2010-0067779 от 08 июля 2024 года транспортное средство – на автомашину <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер <номер>, принадлежащую ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 804000 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.