Определение № 2-977/2017 2-978/2017 2-978/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-977/2017

Дело № 2-977/2017
6 апреля 2017 года
г. Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора от __.__.__ №, взыскании по нему задолженности в размере .... по состоянию на __.__.__. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ФИО6 истцом был предоставлен кредит в размере .... на срок .... месяцев под .... % годовых на цели личного потребления. __.__.__ заемщик ФИО6 умерла. После смерти наследодателя наследники ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчики ФИО7 (после перемены фамилии ФИО1) Н.И., ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск признали в части задолженности, не превышающей стоимость наследственного имущества, с учетом ранее произведенных выплат.

Ответчик ФИО4 по сведениям ответчиков __.__.__ умер.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к нескольким ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании установлено, что в производстве Котласского городского суда Архангельской области находится гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от __.__.__, заключенного между истцом и ФИО5, и взыскании задолженности по кредитному договору в размере .....

Учитывая, что в производстве суда имеется несколько дел, в которых участвуют одни и те же стороны, суд считает необходимым объединить указанные дела в одно производство, что будет способствовать своевременному и правильному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

объединить в одно производство гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и присвоить им один №.

Председательствующий Е.В. Виричева