Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-490/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суворов Тульской области 21 августа 2019 г.

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-490/2019 по уточненному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования в порядке ст..39 ГПК РФ и просила признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Определением суда от 16.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен брат истца, наследник по закону первой очереди ФИО3

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди. Мать истца - супруга наследодателя ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине того, что не знала и не могла знать об открытии наследства, так как не поддерживала общение с наследодателем.

Брак между родителями истца, ФИО6 и ФИО5, заключен ДД.ММ.ГГГГ До 1977 г истец проживала с родителями в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, расположенном на наследуемом земельном участке.

В 1977 году истец с матерью переехали от отца в дугой населенный пункт, р.<адрес>, на постоянное место жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в общеобразовательной школе (МОУ <данные изъяты> СОШ №), после окончания школы она проходила обучение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 официально работает в р.<адрес>. Таким образом, с 1977 года отношения с отцом были полностью прекращены, никакой информацией о жизни отца, о последующей его смерти истец не владела.

О смерти отца и наличии наследуемого имущества она узнала в мае 2019 года от соседа по наследуемому земельному участку - ФИО10

После чего истец обратилась в гос.органы за получением необходимых документов. Таким образом истцом были приняты меры по сохранению наследственного имущества (земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), защите его от посягательств третьих лиц, а также по содержанию наследственного имущества, в частности уборке и поддержанию его в надлежащем виде.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца по устному заявлению в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении указал, что отказывается от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону. Положения ст. 1157 ГК РФ ему понятны. В суд для восстановления своего права на наследство и разделе наследственного имущества обращаться не намерен.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании «требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО5, о чем составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого он являлся на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского совета, что усматривается из ответа межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белёвскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреетстра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 (ФИО4 до заключения брака) Н.Н. - дочь наследодателя, что усматривается из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и является наследником по закону первой очереди.

ФИО6, согласно свидетельству о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ - супруга наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в указанной школе.

Согласно трудовой книжке № № после окончания школы истец проходила обучение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время официально работает в р.<адрес>.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, что истец с 1977 года никакой информацией о жизни отца, о последующей его смерти не владела.

Согласно справке администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> дом- интернат для инвалидов.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО8 следует, ФИО1 пропущен 6-ти месячный срок принятия наследства, в связи с чем, рекомендовано в судебном порядке восстановить срок принятия наследства к имуществу умершего ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Так же указано, что наследственного дела к имуществу ФИО9 в производстве не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – 351 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов; сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризазация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пределах земельного участка с кадастровым № прекратил свое существование в связи с гибелью объекта.

Из ответов нотариусов Суворовского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду сообщил, что хорошо знал семью ФИО14, так как является их соседом в д. <адрес> пояснил, что до 1977 г истец проживала с родителями ФИО5 и ФИО6 в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На протяжении длительного времени ФИО5 вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, дебоширил. Истец с матерью часто ночевали у соседей во избежание конфликта и насильственных действий со стороны отца. В 1977 году ФИО1 с матерью собрали вещи и переехали в дугой населенный пункт (р.<адрес>). В мае 2019 года он сообщил истцу о смерти отца и наличии наследства в виде земельного участка. После чего ФИО1 приняла меры по сохранению земельного участка, его защите от посягательств третьих лиц, а также по содержанию наследственного имущества, в частности уборке и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений, а также то, что решение суда не обязывает ответчика к совершению каких-либо действий, оно устанавливает лишь право истца на наследование имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9

Руководствуясь ст. ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 25 августа 2019 г.

Председательствующий