Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1645/2017

Дело № 2- 1645/2017
25 декабря 2017 г.
г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика-истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО6 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования обоснованы тем, что истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двух несовершеннолетних детей. За период совместной жизни Ш-вы приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1070000 руб., оформив право собственности на квартиру в равных долях на истца и ответчика. Часть денежных средств на покупку квартиры была получена по ипотечному кредиту в сумме 850000 руб. по кредитному договору <***> от 28.06.2012 г., кредитный договор был оформлен на истца и ответчика. 23.12.2013 г. истцом был получен Сертификат на материнский капитал серии МК-6 № 0058209 в размере 408960,50 руб. Средства материнского капитала были направлены истцом на оплату стоимости квартиры, с оформлением обязательства по выделу доли несовершеннолетним детям после снятия обеспечения с квартиры. В настоящий момент кредит погашен в полном объеме, последний платеж в размере 31222 руб. был выплачен истцом за счет личных денежных средств 26.07.2017 г. При этом обязательство по выделу доли несовершеннолетним детям ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Также в период брака стороны приобрели земельный участок площадью №.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес> №. Как указывает истец, она неоднократно предлагала ответчику выделить долю в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетним детям, передать свою оставшуюся долю в собственность детей, а земельный участок оставить за собой. Но в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество ответчик не согласен. В настоящее время истец с детьми проживает у своих родителей, в спорной квартире проживает ответчик, совместное проживание в квартире невозможно. ФИО1 просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО24 квартиру и земельный участок, обязать ФИО3 выделить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО7, № года рождения, обязать ФИО3 выделить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО8, № года рождения, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 195778 руб.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просил признать за ФИО1 право собственности на 81/200 долей в праве общей собственности на квартиру, за ФИО3 – право собственности на 81/200 долей в праве общей собственности на квартиру, за несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8 – по 19/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым. Расчет ответчика-истца обоснован тем, что средствами материнского капитала оплачено 38/100 квартиры, а 62/100 квартиры оплачено из совместно нажитых супругами Ш-выми средств.

ФИО1 в процессе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО25 квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок № в СНТ «Дружба-1», обязать ФИО3 выделить по 1/4 доле в праве общей собственности на квартиру ФИО7 и ФИО8, признать за ФИО1 право собственности на 8/24 долей в праве общей собственности на квартиру, обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 147111,33 руб., признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок и за ФИО4 признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок.

Ответчик –истец ФИО3 в судебном заседании 16.11.2017 г. увеличил встречные исковые требования, просил также выделить в свою собственность земельный участок в СНТ «Дружба-1».

Истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Со встречным иском ФИО3 не согласились. Пояснили, что ФИО1 просит увеличить ее долю в совместно нажитом имуществе с учетом интересов несовершеннолетних детей, которые проживают с ней. Совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, он выпивает, в пьяном виде ее избил, поэтому они разошлись. С детьми ответчик не общается, имеет большую задолженность по алиментам. ФИО1 готова выплатить ответчику за его долю заявленную ею сумму за счет кредитных средств, в настоящее время ей дали в долг 120 000 руб., которые она положила на краткосрочный вклад в банк. Выплатить компенсацию в большем размере у нее возможности нет.

Ответчик –истец ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержал встречное исковое заявление. Пояснил, что оснований для увеличения доли истца в совместном имуществе не имеется, на выплату компенсации в заявленном истцом размере он не согласен, у него другого жилья, кроме спорной квартиры, нет, и что-то приобрести на выплаченную компенсацию он не сможет. Считает, что проживать в квартире всем вместе возможно. Побоев он истцу не наносил. С детьми старается общаться, но очень занят на работе, недавно работу поменял. Задолженность по алиментам накопилась в связи с задержками выплаты заработной платы по прежнему месту работы в ОАО «Строммашина». Земельный участок не подлежит разделу, так как приобретался на денежные средства его отца.

Представитель третьего лица – Территориального управления социальной защиты населения по г.о.Кохма и Ивановскому муниципальному району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 и ФИО6 (добрачная фамилия ФИО23) Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака (л.д.21,22). ФИО12 имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленных свидетельств о рождении (л.д.23,24).

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В период брака на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес><адрес> участок №, за 65000 руб., право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26,56).

На основании договора купли-продажи (с использованием индивидуального сейфа банка) от 28.06.2012 г., Ш-вы купили двухкомнатную квартиру общей площадью №0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1070 000 руб., право собственности зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1 - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым. Квартира приобретена за счет собственных средств и кредитных средств в размере 850000 руб., предоставленных Сбербанком России по кредитному договору <***> от 28.06.2012 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 5.07.2012 г. (л.д.28,29), договором купли-продажи (с использованием индивидуального сейфа банка) от 28.06.2012 г. (л.д.31-32), кредитным договором <***> от 28.06.2012 г. (л.д.39-47).

ФИО1 в связи с рождением второго ребенка 15.01.2014 г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № 0058209 (л.д.30).

Как следует из письма Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО9, ФИО10 и Ивановском муниципальном районе от 7.08.2017 г., ФИО1 6.03.2014 г. обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (МСК) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, взятому на приобретение жилья, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное заявление было удовлетворено и средства МСК в сумме 429408,50 руб. были перечислены 29.04.2014 г. в кредитную организацию. (л.д.19). Как следует из обязательства от 27.01.2014 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа города Кохма и Ивановского района ФИО11, ФИО3 и ФИО1 в связи с намерением использовать средства материнского (семейного)капитала на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, обязались оформить жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев, после снятия обременения с указанного жилого помещения (л.д.20).

Обязательства по кредитному договору <***> от 28.06.2012 г. досрочно исполнены ФИО1 26.07.2017 г., ею выплачено 31222 руб., согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о досрочном погашении, справке о задолженности (л.д.48,50,51). На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обременение с квартиры в виде ипотеки снято, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ООО «Оценка 37», рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> СНТ «Дружба-1» составляет ориентировочно 50000 руб. (л.д.60-62).

Допрошенная в судебном заседании 15.12.2017 г. свидетель ФИО22, подруга истца ФИО1, пояснила, что в марте 2017 года ФИО1 пришла к ней в гости и рассказала, что ФИО3 пришел домой пьяный, стал бить по голове ребенка, она стала его защищать, и он стал ее бить. Она уложила детей спать, чтобы они всего этого не видели. После он продолжил ее избивать и изнасиловал. Она с утра отвела детей в сад, и пошла в отделение полиции. Свидетель ей посоветовала, чтобы она от него уходила на съемную квартиру, но она сказала, что попытается сохранить семью. Но ничего не изменилось, он продолжать ее бить, не давал ей спать, она ходила «как в воду опущенная». А в июне 2017 года повторилась попытка избиения, и ФИО1 подала на развод. ФИО3 свидетель часто видела в пьяном виде, со спиртным в руках, и с разными женщинами.

Свидетель ФИО23, мать ФИО1, в судебном заседании 15.12.2017 г. пояснила, что Ш-вы первые пять лет семейной жизни жили у нее. ФИО3 сам по себе скандальный. Он у нее в доме разбил розетку, после этого свидетель попросила дочь либо расходиться, либо уезжать жить куда- нибудь в другое место. Они взяли ипотеку и переехали в 2012 г. Ипотеку выплачивали из детских пособий. Ответчик не работал, завод стоял, другую работу он искать не хотел, пил каждый день. Свидетель им каждую неделю носила еду пакетами, а он все у детей съедал, даже сладкое. ФИО1 с маленьким ребенком нашла работу на дому. 1.03.2017 г. дочь позвонила и сказала, что находится в полиции, ФИО3 ее избил. Свидетель потом видела у нее на теле синяки. С 12.06.2017 г. дочь с детьми проживает у нее. Старший ребенок отца боится, убегает, если видит на улице. Младший не говорил до 3-х лет, сейчас занимается с логопедом. Алименты ответчик не платит, с детьми не общается.

Согласно справки ОП № 5 г.Кохма МО МВД РФ «Ивановский» от 13.12.2017 г., 1.03.2017 г. в ОП № 5 поступало заявление от ФИО1 по факту нанесения побоев ей и несовершеннолетнему ребенку, решение не принято. Также от ФИО1 поступало заявление от 12.2017 г. по факту оскорблений в ее адрес, по которому проведена проверка и материал списан в номенклатурное дело.

В материалы дела представлено заключение по итогам психологического обследования ФИО7,№ года рождения, и ФИО8, № года рождения, выполненное психологом ООО «Центр психологического здоровья «Крепкий орешек». По результатам обследования детей психолог делает вывод, что дети до сих пор находятся под воздействием перенесенного стресса, вызванного семейным конфликтом, с разводом родителей, отягощенным скандалами и сильными негативными переживаниями, дети лишились основаны для эмоционального комфорта и психологической безопасности, срочно требуется психо-эмоциональная реабилитация детей.

Согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» от 22.12.2017 г., ФИО1 одобрен кредит в размер 220000 руб. сроком на 36 мес., ставка 27%. Также ФИО1 представлен договор со Сбербанком от 25.12.2017 г. о вкладе на сумму 120000 руб. на срок 1 мес.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный (построенный) с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на данное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Из материалов дела следует, что денежные средства материнского капитала в размере 429408,50 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору. Указанная сумма составляет 40,13% от общей стоимости спорной квартиры (1070000 руб.), остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

При отсутствии соглашения между Ш-выми о размере долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подлежащих выделению несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8, на основании приведенных выше положений закона, в общую долевую собственность родителей и детей Ш-вых подлежит передать 40,13% от спорной квартиры (или 4/10 долей), в равных долях – по 1/10 каждому. Таким образом, за несовершеннолетними ФИО8 и ФИО7 подлежит признанию право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за каждым.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период брака ФИО24 было нажито следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес><адрес> №, стоимостью 50000 руб.,

- 6/10 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 642000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

С учетом положений ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что доли супругов Ш-вых в общем имуществе супругов должны быть признаны равными. Доказательств необходимости, исходя из интересов несовершеннолетних детей увеличения доли истца, суду не представлено, снижение доли ответчика в общем имуществе приведет к ущемлению его прав, поскольку указанное выше имущество, было приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. То обстоятельство, что после расторжения брака дети проживают с матерью, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, и в частности, ущемления интересов несовершеннолетних детей.

Доводы ФИО3 о том, что земельный участок в СНТ «Дружба-1» был приобретен на средства его отца и не является совместной собственностью не нашли подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд приходить к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 о разделе имущества подлежат частичному удовлетворению. В собственность ФИО4 подлежит передача 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ <адрес> №, и <адрес> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В собственность ФИО5 также подлежит передача 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <адрес> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что денежных средств, имеющихся у истца в настоящее время, недостаточно для выплаты ответчику денежной компенсации за долю в квартире, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО19 и ФИО6 ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 ФИО21 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью №0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 следующее имущество:

- земельный участок площадью <адрес> кв.м, с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

- 8/10 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО1 следующее имущество:

- 4/10 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <адрес> кв.м, с кадастровым номером <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

- В собственность ФИО3 передать следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>,

- 4/10 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 9.01.2018 г.