Решение № 2-2650/2025 2-2650/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2650/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут он находился в <адрес> (в районе развилки дорог Ц-Камаз -Магас) возле здания «Московские аптеки» с целью зачисления денежных средств через банкомат Сбер серийный № на свою банковскую карту Сбер платежной системы «Мир» 2202 2069 1755 6917. Подойдя к банкомату и приложив банковскую карту для считывания информации, он ввел код. После этого на экране появилась информация с его учетной записью и нажал на вкладку «внесение денежных средств» и вложил денежные средства в сумме 116 000 рублей достоинством купюр по 5 000 рублей (90 000 руб.) и достоинством купюры 1000 рублей (26 000 руб.). После пересчета денег банкомат снова открыл ячейку с купюрой которая была помята, и он выровняв эту купюру 5000 рублей снова продолжил зачисление операции. Деньги были пересчитаны и на экране появилась информация денежные средства зачислены. Однако СМС на телефон не поступило. После возращения по месту своего проживания он снова проверил телефон и сообщениях СМС не было. Потом он открыл приложение Сбер и обнаружил отсутствие на балансе карты суммы 116 тыс. рублей. Затем истец позвонил на № и сообщил, что деньги не поступили, и на следующий день обратился снова по тел. <***> где ему назвали фамилию ФИО2 клиента, которого он не знал.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона поступило СМС сообщение от <***> со следующим текстом: «Д. С., мы рассмотрели ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ Не можем вернуть 116 000 рублей, т.к. вы не внесли ее на карту МИР6917. Возможно, вы подошли к банкомату, в котором была открыта сессия предыдущего клиента. И сумму зачислили на его карту. Чтобы вернули деньги, обратитесь в полицию. Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении в Ингушское отделение ПАО Сбербанк зарегистрировали его обращение через оператора.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с <***> и сообщили следующее «Мы провели проверку и выяснили, что зачисление денег произведено на другого клиента, с которым банку не удается связаться. Данная информация является конфиденциальной и возможна предоставлению только через запрос органов внутренних дел. В связи с чем, вам необходимо с заявлением в ближайшее отделение полиции по данному факту».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> в порядке ст.ст. 145-145 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), где в ходе проверки материала было установлено, что денежные средства в размере 116 000 руб. были зачислены на банковскую карту гражданина Узбекистан ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили.

Представитель истца – адвокат Халмурзиев М.Х., в предыдущих судебных заседаниях поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 847 ГК РФ, п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Составными частями договора банковского обслуживания являются заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.

Согласно п. 4.1. Условий при использовании своих счетов клиенты могут воспользоваться устройством самообслуживания.

Согласно п. 2.42 Условий устройство самообслуживания банка (УС) - банкомат, информационно-платежный терминал, электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия работника банка операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных карт, передачи распоряжений клиента о перечислении денежных средств с банковского счета клиента и др.

Согласно п. 8.2 Памятки держателя при проведении операции взноса наличных через устройство самообслуживания банка необходимо пересчитать сумму вносимых денежных средств, расправить банкноты, не допуская загнутых краев, не допускается использовать мятые, порванные и ветхие банкноты, вставлять в модуль приема наличных монеты и другие посторонние предметы.

Согласно пп. 1.3 и п. 2.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России дата N 266-П) электронный журнал - документ или совокупность документов в электронной форме, сформированный (сформированных) банкоматом и (или) электронным терминалом за определенный период времени при совершении операций с использованием данных устройств.

Основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Согласно п. 4.20 Условий банк рассматривает претензию и информирует клиента о результатах рассмотрения претензии по требованию клиента в течение 30 календарных дней со дня получения заявления.

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России» и держателем банковской карты 2202 2069 1755 6917 платежной системы «МИР».

Согласно сведениям представленным начальником полиции ОМВД России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос адвоката Халмурзиева М.Х. усматривается, что в рамках материала проверки КУСП ДЧ за N4199 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о незаконном перечислении денежных средств на иное лицо, по полученным сведениям из ПАО «Сбербанк России» стало известно, что денежные средства в сумме 116 000 руб. зачислены на банковскую карту «Мир» №, держателем которого является гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДУЛ FA7047156, адрес регистрации <адрес>.

Как видно из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ сообщено истцу на его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что банк не может вернуть денежные средства в сумме 116 000 руб. потому что данная сумма не была внесена на карту МИР клиента 6917, а возможно внесена на карту предыдущего клиента, в терминале которого была открыта сессия.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, убытки ФИО1 возникли по причинам, не связанным с действиями банка.

Таким образом, для возложения ответственности на банк необходимо доказать, что его действия или бездействие были противоправными, доказательств виновных действий ПАО «Сбербанк России» по зачислению на карту ФИО2 денежных средств истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части предъявленных к ПАО «Сбербанк России», поскольку судом не установлены нарушения банком прав истца как потребителя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 116 000 руб. истец по своей невнимательности зачислил на банковскую карту ответчика ФИО2, который в свою очередь по настоящее время истцу не вернул.

В силу части первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает требования иска в части ответчика ФИО2 обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев