Решение № 2-761/2018 2-761/2018~М-698/2018 М-698/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-761/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

п. ФИО6 <адрес>

« 15 » мая 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

ФИО15,

Секретаряс участием:ФИО4 истцана основании доверенностипредставителя ответчикана основании доверенности ФИО4 <адрес> основании доверенности № от14.12.2017 года

ФИО7,ФИО11ФИО12ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимого имущества, третьи лица – ФИО4 <адрес>, ФИО5 <адрес>, Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица – ФИО4 <адрес>, ФИО5 <адрес>, Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, в котором просит признать заключенным договор купли-продажи капитального стационарного торгового павильона, состоявшийся между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия действительности сделки; признать за ней право собственности на торговый павильон - «магазин» розничной торговли, общей площадью 25,0 кв.м, год постройки – 2016 г., назначение : «нежилое», материал стен – кер.бетон.блок. этажность – 1(один), расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес>, а также установить, что данное решение суда является основанием для осуществления Лазаревским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, расположенного в границах кадастрового квартала 23:49:0125008 по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес>, на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО10, без истребования у заявителя дополнительных документов и согласований.

В обоснование своих требований истица указывает на то, что по договору № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <адрес> ответчику был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 25,0 кв.м по <адрес> условиям данного договора ответчиком был размещен спорный торговый объект, площадью 25,0 кв.м, который по договору купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика. По условиям п.п.2, 4 указанного договора ответчик взял на себя обязательства по осуществлению ввода в эксплуатацию, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации право собственности на стационарный торговый объект - «магазин» розничной торговли, общей площадью 25,0 кв.м, расположенный на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве пользования на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица, во исполнение взятых на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила стоимость объекта, предусмотренную п.5 договора, в размере 300 000 рублей, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что ФИО3 передал ей объект капитального строительства в состоянии, существующем на день передачи. Однако ответчик до настоящего уклоняется от регистрации сделки по неизвестной истцу, причине, лишая ее права на регистрацию сделки в установленном законном порядке и получения свидетельства о праве собственности на указанное нежилое строение, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее ФИО4 по доверенности ФИО11 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, также будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания, в судебное заседание не явилась, его ФИО4 по доверенности ФИО12 не возражала против удовлетворения заявленных истицей требований, пояснив на отсутствие у ФИО3 возможности в административном порядке осуществить действия, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 <адрес> и ФИО5 <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен заключен договор купли-продажи капитального стационарного торгового павильона, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект капитального строительства – стационарный торговый павильон «магазин» - объект мелкорозничной торговли, общей полезной площадью 25,0 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>.

Из пункта 2 договора следует, что отчуждаемое нежилое здание принадлежит продавцу на праве пользования на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО3 разрешено размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственности на который не разграничена сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2020г.

Вместе с этим, п.4 данного договора установлено, что продавец гарантирует ввести в эксплуатацию, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на имя «покупателя» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - стационарный торговый павильон – «магазин».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, толкуя условия заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО14 принял на себя обязательства по передаче ФИО2 прав собственности на спорный капитальный объект, расположенный по вышеуказанному адресу, после введения его в эксплуатацию, и получения от истицы оплаты по договору в полном объеме, что отражено в п.п.8,9,10 договора.

Судом также установлено, что выполняя свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истица полностью оплатила стоимость объекта, предусмотренного п.5 договора, в размере 300 000 рублей, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также усматривается, что ответчик передал истице объект капитального строительства в состоянии, существующем на день передачи.

При этом ответчик факт выплаты ему истицей денежных средств во исполнение договора не оспаривал.

Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, спорный объект не введен ответчиком в эксплуатацию до настоящего времени, не осуществлен его государственный кадастровый учет, и на него не зарегистрирован переход права собственности к истице, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящими требованиями.

Суд также приходит к выводу о том, что ответчиком не предпринимались меры для передачи истице в собственность спорного объекта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.2 и п. 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В абзаце п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи принимаются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРН, но по условиям этого договора возникает у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество – предмет договора – само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В силу п.3 названного Постановления, в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании ст. 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании п.5 Постановления, продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В тоже время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора ( ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество не зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям, поскольку ответчик в нарушение договора не зарегистрировал свое право собственности на спорный объект, чем уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по заключенной сделке, при этом приняв оплату по нему в полном объеме.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требование о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом - были заявлены в частности требования о признании‘ права собственности на недвижимое имущество, суду следует квалифицировать данные - требования как требования о определенной вещи (статья398 ГКРФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт- 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Согласно положениям ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи).

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Тот факт, что спорный объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, и не зарегистрирован в установленном законом порядке за ответчиком, несмотря на то, что в соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым строениям, а именно магазину, в результате создания и эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено заключением техническим заключением ООО «Митра» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая принимается судом во внимание поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект, т.к. исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, участник договорных отношений, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны продавца, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на указанный объект, являющийся предметом договора.

При этом, не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что договором от 01.062017 года, ответчику предоставлено право на размещение на вышеуказанном земельном участке нестационарного торгового объекта, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что земельный участок, на котором расположено строение, не оформлен в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также объект не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками, что подтверждено заключением эксперта ООО «Митра».

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и об удовлетворении требований о признании заключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на спорный объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 454, 433, 165, 12, 219, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи капитального стационарного торгового павильона, состоявшийся между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным.

Признать за ФИО2 право собственности на торговый павильон -«магазин» розничной торговли, общей площадью 25,0 кв.м, назначение: «нежилое», этажность – 1(один), расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес>.

Установить, что данное решение суда является основанием для осуществления Лазаревским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости : торгового павильона - «магазина» розничной торговли, общей площадью 25,0 кв.м, назначение «нежилое», год постройки – 2016г., этажность – 1(один), материал стен – кер.бетон.блок, расположенного в границах кадастрового квартала 23:49:0125008 по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, <адрес>, на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО10, без истребования у заявителя дополнительных документов и согласований.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО6

районного суда <адрес> ФИО15

Копия верна:

Судья ФИО6

районного суда <адрес> ФИО15