Решение № 2-678/2021 2-678/2021~М-595/2021 М-595/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-678/2021

№ 2-678/2021

УИД № 03RS0049-01-2021-001254-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда и ущерба причиненного преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 21 минут до 03 час. 00 мин., ФИО2, находясь возле кафе «MarcoPoloLounge», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проявляя преступное легкомыслие, умышленно нанес один удал рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО1 в результате нанесенного удара он упал.Согласно заключению - эксперта *** были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.Кроме того, согласно заключению эксперта *** по последствиям травмы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизой, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлена 2 группа инвалидности по диагнозу <данные изъяты>..», имевшему прямую причинно-следственную связь установления инвалидности с событиями отДД.ММ.ГГГГ. Травма головы, полученная причинила тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30 процентов) не менее чем на одну треть.По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, далее в ходе рассмотрения судом дела действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и приговором *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, который вступил в законную силу. В результате указанного происшествия ФИО1 причинены сильные моральные, физические страдания выразившиеся в следующем: он находился и до сих пор находится на реабилитационном лечении в различных медицинских учреждениях, на данный момент провел в мед.учреждениях свыше 10 месяцев, продолжает их посещать. Супруга была вынуждена ухаживать за ним. Сам пережил и переживает сильную физическую боль, имеет отклонения в психическом состоянии, речевые дисфункции, нарушение моторных функций, данные нарушения не позволяют и, по всей видимости, никогда не позволят жить полноценной жизнью, работать, вынужден и сейчас наблюдаться у специалистов. Данные обстоятельства провоцируют нервные и моральные переживания как у ФИО1 так и у его родственников. Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред.Действующим законодательством предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред, моральный вред оценивает в 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.Кроме того, ФИО1 установлена инвалидность 2 группы, инвалидность установлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем продлена на 6 месяцев.На момент получения тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел постоянное место работы в ООО «ТОТ». Согласно справкам о доходах физического лица общий доход за 12-месячный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 350251,67руб. Среднемесячный доход за этот период составил 350251,67:12 месяцев = 29187,63 рублей. ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы до ДД.ММ.ГГГГ, срок продлен на 6 месяцев (постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г ***). Согласно требованиям законодательства, утраченный заработок рассчитывается по состоянию на дату следующего обследования либо улучшения состояния здоровья.Задолженность по случаю утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет (1 года4 месяца 15 дней) 364845,37рублей.Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; материальный ущерб по утраченному заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364845,37 руб.; денежные средства, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 29187.63 руб. в качестве компенсации утраченного заработка до улучшения состояния здоровья, либо даты следующего обследования, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,в судебном заседании заявленные требования поддержали частично, просили взыскать 1 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364845,37 руб.

Истец ФИО1 суду пояснил, что в связи с причинением вреда потерял работу, не может полноценно обеспечивать семью, испытывает головные боли и другие физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик по указанному в иске и приговоре суда адресу, являющегося так же местом регистрации- не проживает, направленные по адресу почтовые отправления вернулись без вручения, в связи с чем, его местожительство не было установлено. Согласно ответа исполкома <данные изъяты> сельского поселения, сведениями о месте нахождении ФИО4 они не располагают.

Таким образом, место жительство ответчика не известно, представителя интересов ФИО2 при рассмотрении данного дела также не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Гумерова К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание прокурор Краснокамского района РБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 21 минут до 03 час. 00 мин., ФИО2, находясь возле кафе «MarcoPoloLounge», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проявляя преступное легкомыслие, умышленно нанес один удал рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате нанесенного удара последний упал и ударился головой о дорожное покрытие (об брусчатую поверхность) у входа в кафе, получив в результате падения травму головы.

В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения: травма <данные изъяты>.

Кроме того, по последствиям травмы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизой, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлена 2 группа инвалидности по диагнозу «<данные изъяты>...», имевшему прямую причинно-следственную связь установления инвалидности с событиями от ДД.ММ.ГГГГ. Травма головы, полученная причинила тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30 процентов) не менее чем на одну треть.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Приговор *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ вступил в законную силу.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро *** серии МСЭ-2018 *** ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ Причина инвалидности общее заболевание.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро *** серии МСЭ-2018 *** ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ Причина инвалидности общее заболевание.

Таким образом, факт причинения истцу в результате виновных действий ответчика вреда здоровью считается судом установленным, доказательств обратного ответчиков в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истец получил вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО1 физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученной травмы, вынужденным изменением привычного образа жизни.

Вместе с тем, суд признает заявленную потерпевшим сумму в размере 1 500 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных совершением преступления, исследовав материалы гражданского дела, учитывая фактические обстоятельства, степень вины ответчика, совершившего преступление по неосторожности, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных нанесением телесных повреждений со стороны ответчика, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 700 000,00 рублей.

При этом суд отмечает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что определенный судом размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, разъездным характером работы, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста подъемника, разъездным характером работы.

Из справки 2-НДФЛ следует, что общий доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составил 152044 рублей 84 копейки.

Из справки 2-НДФЛ следует, что общий доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составил 7858 рублей 50 копеек.

Из справки 2-НДФЛ следует, что общий доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составил 334549 рублей 33 копейки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364845,37 рублей.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям закона. В связи с этим судом произведен расчет утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с причинителя вреда – ФИО2

Степень утраты общей трудоспособности истца, возможно установить путем назначения судебно-медицинской экспертизы, однако данная экспертиза судом не назначалась. Истцу (его представителю) судом неоднократно разъяснялась возможность проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, однако ходатайства о назначении по делу такой экспертизы от истцовой стороны не последовало. Сторона истца согласна с заключением от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Данной экспертизой и приговором суда установлено, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО5,ФИО1 были причинены телесные повреждения, определенные как тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В связи с этим, в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 121 615,12 рублей, исходя из расчета: 29187,63 рублей (размер среднего заработка истца до момента причинения вреда здоровью) х 1/3 (утрата общей трудоспособности ФИО1).

В свою очередь истец заявленные требования о взыскании денежных средств, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 29187,63 руб. в качестве компенсации утраченного заработка до улучшения состояния здоровья, либо даты следующего обследования, с последующей индексацией в установленном законом порядке не поддержал.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец по данному иску от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере 3932,30 рублей, из которых 3632,30 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. – по неимущественным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и ущерба причиненного преступлениемудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей, утраченный заработок в размере 277282,39 рублей.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета государственную пошлину в сумме 6272,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья Р.Р. Зиязтинов

***