Апелляционное постановление № 22-5383/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 22-5383/2019

Председательствующий: Занько А.Т. Дело № 22-5383/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Торопова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 августа 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Урусовой Л.К. в её интересах на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенная, состоящая в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес> судимая:

- 26 октября 2015 года по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 27.04.2016 испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца,

- 27 июля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождена 30 мая 2017 года по постановлению от 19 мая 2017 года условно-досрочно года на 8 месяцев 8 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО – № г. <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 05 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Торопова В.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Урусова Л.К. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации её действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования давала последовательные признательные показания, добровольно участвовала во всех следственных действиях. По мнению защиты, судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденной, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, а также мнение государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы. Адвокат полагает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без её изоляции от общества, так как она не представляет существенной общественной опасности.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает, что суд не принял во внимание, что она работала неофициально продавцом, обращалась в Центр занятости населения, собственного жилья не имеет, оплачивает аренду, ежемесячно на лицевой счет сына Д. А.С. перечисляла алименты, о чем имеются подтверждающие документы, систематически участвовала в воспитании сына, ходит в школу, общается с преподавателями и классным руководителем, интересуется его учебой, с разрешения директора детского дома два раза в неделю видится с сыном, покупает ему вещи, по возможности дает деньги на мелкие расходы.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённой по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым она согласилась и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, данные о личности осужденной, данные о её социальном, семейном и имущественном положении, её возраст и состояние её здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в связи с частичной оплатой алиментов).

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, судом учтены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в своих апелляционных жалобах, суд находит назначенное осуждённой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённой наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Урусовой Л.К. в её интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: