Решение № 2-6243/2017 2-6243/2017~М-4843/2017 М-4843/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-6243/2017

Дело № 2-6243/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцева Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 04.03.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла в долг денежные средства в сумме 758 200 рублей на срок до 04.05.2017г., что подтверждено распиской.

Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

На основании п.8 договора займа у истца возникло право взыскания неустойки на сумму невозвращенного займа в размере 0,3% за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 90 дней с 04.05.2017г. по 04.08.2017г.

Таким образом, по состоянию на 04.08.2017г. размер долга составил 815 065 рублей.

В связи, с чем истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 815 065 рублей в счет исполнения договора займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 351 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил своего представителя Зем Н.С., которая в судебном заседании просила суд, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась, однако направленные извещения возвращены в суда, в связи с истечением срока хранения.

С учетом статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2013 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 758 200 руб. сроком до 04.05.2017г.

Согласно расписке от 04.03.2013 года ответчик ФИО3 получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме 758 200 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 8 договора займа установлено, что после наступления сроков возврата займа, на сумму невозвращенного займа и неуплаченных процентов начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно данных адресной справки от 14.08.2017г. предоставленной Адресным отделом УФМС РФ по Сахалинской области, ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 758 200 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за просроченную сумму займа в размере 56 865 рублей.

Истцом в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 года по 04.08.2017 года.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству, возражений относительно данного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 56 865 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 351 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 04.03.2013 года в размере 758 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 865 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 351 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Саратцева