Решение № 2-4548/2016 2-81/2017 2-81/2017(2-4548/2016;)~М-4065/2016 М-4065/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-4548/2016

Дело № 2-81/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области- ФИО2

представителя ответчика ФИО3- ФИО1

23 января 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области в интересах Российской Федерации к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал следующее.

ООО «ФИО4» является плательщиком налога на добавленную стоимость и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области с ДАТА ИЗЪЯТА. Директором ООО «ФИО4» являлся ФИО3 Вступившим в законную силу постановлением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ст.199 ч.1 УК РФ, было прекращено в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом. Гражданский иск Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба заявленный в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения.

Поводом и основанием возбуждения настоящего уголовного дела явилось то, что в ходе проводимой Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области проверки было установлено, что директор ООО «ФИО4» ФИО3, неправомерно заявлял налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года на сумму 2 054 568 руб. В связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС за указанный период, неуплата налога на добавленную стоимость составила 2 054 568 руб. Действиями ответчика государству причинен ущерб на указанную сумму. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области, руководствуясь ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 2 054 568 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, однако, в соответствии ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований на сумму 210 000 рублей и просила взыскать соответственно 1 844 568 руб. (2 054 568 руб.- 210 000 руб.), обосновывая тем, что данную сумму ответчик выплатил добровольно.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО1 иск не признал по тем основаниям, что ФИО3, как физическое лицо, не является плательщиком налога, его вина в совершении противоправных действий не доказана и он не должен нести ответственность за юридическое лицо. Вместе с тем пояснил, что ФИО3 на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности ООО «ФИО4» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, было выплачено 210 000 рублей.

Представитель 3-его лица ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

С учетом изложенного, общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено следующее.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ ООО «ФИО4», являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области с ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ФИО4» прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Директором ООО «ФИО4» являлся ФИО3, который, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 129-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О бухгалтерском учете», нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

Вступившим в законную силу постановлением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, уголовное дело в отношении ФИО3., обвиняемого по ст.199 ч.1 УК РФ, было прекращено в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом ( за отсутствием состава преступления). Гражданский иск Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба заявленный в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения (копия постановления на л.д 18-25). Поводом и основанием возбуждения настоящего уголовного дела явилось то, что в ходе проводимой Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области проверки было установлено, что директор ООО «ФИО4» ФИО3, неправомерно заявлял налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года на сумму 2 054 568 руб. В связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС за указанный период, неуплата налога на добавленную стоимость составила 2 054 568 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом камеральной проверки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ООО «ФИО4» и решением налогового органа от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ООО «ФИО4» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7-17).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Однако из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость, причинен ФИО3, как физическим лицом, руководящим и возглавляющим ООО «ФИО4», в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО3 уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО3 как физическое лицо не может являться исполнителем налоговых обязательств юридического лица не основана на законе, поскольку МИФНС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении причиненного государству ущерба.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что вина ФИО3 в причинении ущерба не установлена.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по уголовному делу было установлено, что действия ответчика были направлены на уклонение от уплаты налогов возглавляемой им организации в виде уклонения от уплаты НДС, что повлекло причинение государству ущерба.

Вина ФИО3 в причинении ущерба государству подтверждается актом камеральной проверки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ООО «ФИО4» и решением налогового органа от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ООО «ФИО4» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7-17). Кроме того, вина ФИО3 в причинении ущерба государству подтверждается заполненной и представленной им, как руководителем юридического лица, в налоговый орган декларацией. Представитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что именно ФИО3, являясь директором ООО «ФИО4», предоставлял декларацию в налоговый орган.

При этом ФИО3 не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба государству. Установленный судом размер ущерба в виде недоплаченных в бюджет по вине ФИО3 налоговых платежей ответчиком не оспаривался, возражений по размеру ущерба ответчик не заявлял, доказательств иного размера ущерба в суд не представил.

Действия ответчика явились причиной невозможности исполнения организацией обязательств по уплате задолженности по НДС, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом ООО «ФИО4» не исполнена, указанная сумма не поступила в соответствующий бюджет по вине ответчика, как физического лица, руководящего и возглавляющего данное юридическое лицо, в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющегося его законным представителем и ответственного за предоставление достоверных сведений в налоговый орган, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, установленных ст. 111 НК РФ, не имеется, соответственно, основания для освобождения ФИО3 от возмещения ущерба отсутствуют. Причинение ущерба государству действиями ответчика подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных судом.

Факт наличия вступившего в силу решения МИ ФНС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым ООО «ФИО4 » обязывается уплатить недоимку по НДС, а также пени и штраф не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в данном случае предметом спора является взыскание ущерба, причиненного государству. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, как установлено судом ООО «ФИО4» прекратило свою деятельность.

Во исполнение решения налогового органа от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, директором ООО «ФИО4» ФИО3 было оплачено в добровольном порядке 210 000 рублей. ( квитанция от ДАТА ИЗЪЯТА год на сумму 10 000 рублей; квитанция от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 100 000 рублей; квитанция отДАТА ИЗЪЯТА на сумму 100 000 рублей). Копии квитанций приобщены к материалам гражданского дела.

На основании изложенного, принимая во внимание добровольную уплату ответчиком 210 000 рублей, с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации надлежит взыскать 1 844 568 руб.

При удовлетворении иска с ФИО3 также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 423 рубля на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в возмещение причиненного ущерба 1 844 568 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 17 423 рубля в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Солтыс Е.Е.