Решение № 2А-1337/2024 2А-1337/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1337/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-001187-51

Дело: №2а-1337/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица ГУФССП России по РО, ФИО3, об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, заинтересованные лица ГУФССП России по РО, ФИО3, об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В обоснование административного искового заявления указала следующие обстоятельства.

<дата> нотариусом Новочеркасского нотариального округа ростовской области ФИО4 составлено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка.

Соглашение зарегистрировано в реестре: №-н/61-2018-1-1617.

На основании вышеуказанного соглашения <дата> СПИ НГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по исполнительному документу является ФИО3, должником ФИО2, <дата> года рождения.

Предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 5000 руб. в твердой сумме ежемесячно.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

В рамках соглашения об электронном документообороте, СПИ были направлены запросы в контролирующие органы (ФМС, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС), запрос сведений о банковских счетах.

С учетом вышеизложенного и положений ч. 3 ст. 67 ФЗ №229 от 02.10.2007 СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО просила суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, <дата> года рождения, адрес должника: 346400, <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Часть 4 указанной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Как следует из материалов дела суд извещал административного ответчика по адресу указанному административным истцом, который соответствует адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой – <адрес>. Однако на дату судебных заседаний вернулись конверты с отметкой «об истечении срока хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП от <дата>, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в разделе Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации: в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 9 части 1 статьи. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Ч. 5 указанной ст. 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Ч. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола N 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Исходя из вышеизложенного, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и организаций, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <дата> нотариусом Новочеркасского нотариального округа ростовской области ФИО4 составлено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка.

Соглашение зарегистрировано в реестре: №-н/61-2018-1-1617.

На основании вышеуказанного соглашения <дата> СПИ НГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по исполнительному документу является ФИО3, должником ФИО2, <дата> года рождения.

Предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 5000 руб. в твердой сумме ежемесячно.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. Должником <дата> получено постановление о расчете задолженности от <дата> Также <дата> у должника отобрано объяснение (л.д.33).

Таким образом, должник ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако уклоняется от уплаты алиментов, иполнительное производство не окончено, в связи с чем СПИ обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В рамках соглашения об электронном документообороте, СПИ были направлены запросы в контролирующие органы (ФМС, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС), запрос сведений о банковских счетах.

В рамках исполнительного производства СПИ совершены следующие исполнительские действия.

<дата> вынесено постановление о возбуждении ИП (л.д.42-43);

В период с 2018 г. по 2024 г. вынесены постановления о расчете задолженности, у должника ФИО2 отобрано объяснение.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментным (индексации) от <дата> задолженность ФИО5 по <дата> составляет 359719,36 руб. (л.д.35).

С учетом указанных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что СПИ ФИО1 были предприняты и продолжают предприниматься необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Судом установлено, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа без уважительных на то причин. Материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства не содержат сведений о добровольном погашении задолженности ФИО2 требований исполнительного документа.

Административным ответчиком ФИО2 не представлено доказательств опровергающих заявленные административные исковые требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данной категории споров, а также представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что имеются предусмотренные законом основания для временного ограничения должника ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 мая 2024.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области