Решение № 2-776/2021 2-776/2021~М-406/2021 М-406/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-776/2021

Дело №

УИД05RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(окончательной формулировке)

29 июня 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н..

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО "ВСК" к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации №,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средств:

-Kia Cerato государственный регистрационный знак E770АВ790 под управлением ФИО2;

-Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак РЕ95577 под управлением ФИО3;

-Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Транспортное средство Kia Cerato государственный регистрационный знак E770АВ790 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №JOV0016951 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 379 816, 14 рублей.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело, без участия их представителя настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средств:

-Kia Cerato государственный регистрационный знак E770АВ790 под управлением ФИО2;

-Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак РЕ95577 под управлением ФИО3;

-Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Транспортное средство Kia Cerato государственный регистрационный знак E770АВ790 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №JOV0016951 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 379 816, 14 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 379 816,14 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размер 6998,16 рублей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 379 816 (триста семьдесят девять тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 14 копеек., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6998 (шесть тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Г.Н.Магомедова