Решение № 2-1485/2025 2-1485/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1485/2025

Дело № 2-1485/2025

УИД 18RS0004-01-2025-000489-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «ТБанк» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей за нарушение прав потребителя и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2024 г. в 12.33 час., 01.08.2024 г. в 11.50 час., 06.08.2024 г. в 13.15 час., 07.08.2024 г. в 16.22 час., 15.08.2024 г. в 19.59 час., 245.08.2024 г. в 20.06 час., 29.08.2024 г. в 16.42 час. на его номер телефона поступили сообщения от абонента «T-Bank», в которых распространялись рекламные материалы. Решением УФАС по Удмуртской Республики № ЕС/6148/24 от 09.12.2024 г. в отношении АО «ТБанк» распространенная реклама признана незаконной, нарушающей ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе». Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание стороны и третьи лица ООО "Мобиконт" и ООО "ОСК" не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Согласно ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, защищаемым в соответствии с данным кодексом или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.п. 1 и 2).

В соответствии со ст. 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 этого же кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при установленных по настоящему делу обстоятельствах вина ответчика предполагается, пока не доказано обратное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 г. № 5-КГ24-144-К2 (УИД 77RS0010-02-2023-007662-37).

Судом установлено, что 31.07.2024 г. в 12.33 час., 01.08.2024 г. в 11.50 час., 06.08.2024 г. в 13.15 час., 07.08.2024 г. в 16.22 час., 15.08.2024 г. в 19.59 час., 245.08.2024 г. в 20.06 час., 29.08.2024 г. в 16.42 час. на его номер телефона поступили сообщения от абонента «T-Bank», в которых распространялись рекламные материалы с предложением воспользоваться услугами банка. что содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

АО «ТБанк» привлечены к административной ответственности по ч. 4.1ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650000 рублей.

Вина ответчика в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом характера действий ответчика в отношении истца, выразившихся в направлении в его адрес вопреки его воле сообщений, учитывая их содержание - рекламного характера (не содержащих информации оскорбительного, иного негативного характера); объема, способа их направления – путем сообщений на телефон и электронную почту; объем, направленной информации, продолжительность действий ответчика и приходит к выводу, что соответствующим требованиям разумности и справедливости является сумма компенсации в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТБанк» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с АО «ТБанк» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.