Решение № 2-1044/2025 2-1044/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1044/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000774-07

Дело № 2-1044/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 27 июля 2024 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № F0PM1020S24072600551 на сумму 2522500 рублей сроком на 180 месяцев.

В обеспечение выполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил в залог недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При подписании указанного договора потребительского кредита, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 были заключены: договор страхования имущества № Z6922/482/АРR27988/4 с уплатой страховой премии в размере 151350 рублей, договор личного страхования № Z6922/482/АLR19887/4 с уплатой страховой премии в размере 19128 рублей 96 копеек, договор страхования имущества № Z6922/482/ALO18163/4 «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования».

Согласно условиям Полиса страхования № Z6922/482/ALO18163/4, срок его действия установлен с 26 июля 2024 года по 25 июля 2039 года, страховая сумма составила 2522500 рублей.

29 июля 2024 года страховая премия в размере 351888 рублей 75 копеек уплачена ФИО1 за счет полученных кредитных денежных средств.

11 ноября 2024 года задолженность по кредиту № F0PM1020S24072600551 от 27 июля 2024 года погашена ФИО1 в полном объеме.

Ввиду досрочного погашения кредитных обязательств перед банком, ФИО1 29 ноября 2024 года и 23 декабря 2024 года обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о досрочном расторжении договора № Z6922/482/ALO18163/4 от 27 июля 2024 года и возврате суммы страховой премии за неиспользованный период, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-24-4670/5010-004 от 05 февраля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Просит: признать договор страхования имущества № Z6922/482/ALO18163/4 от 27 июля 2024 года, заключенный между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» прекращенным с 29 ноября 2024 года, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 343735 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15217 рублей 14 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2025 года исковое заявление ФИО1 в части требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения снизить размер штрафа.

Представители третьих лиц службы финансового уполномоченного ФИО3, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 27 июля 2024 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0PM1020S24072600551 на сумму 2522 500 рублей сроком на 180 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1 стандартная процентная ставка составляет 22,99 % годовых, а по условиям заключенного договора кредитная ставка составила – 17,5 % годовых.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо:

-присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и открыть в Банке Текущий счет в валюте РФ;

-заключить Договор об ипотеке;

-заключить Договор страхования имущества, который отвечает перечисленным требованиям, в том числе: должен быть застрахован страховой риск Утрата, гибель или повреждение недвижимого имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования», а именно: пожара; удара молнии, стихийного бедствия (наводнение, затопление; землетрясение; оползень, оседание грунта; движение воздушных масс со скоростью более 20,0 м/сек - вихрь, ураган, смерч, атмосферные осадки, носящие нвобьмный для данной местности характер); взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, в также газа, употребляемого для бытовых и промышленных целей; залив жидкостью; падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, деревьев и иных предметов, не относящихся к летательных аппаратам; противоправных действий третьих лиц.

Страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по Кредиту по состоянию на дату заключения настоящего Договора Кредита.

В пункте 12 кредитного договора указана цель использования кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Оплата заемщиком страховой премии по договору страхования имущества. Добровольная оплата заемщиком по договору дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам) «Страхование жизни и здоровья. Базовый», «Расширенный полис страхования», кредитными средствами.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программам «Кредит под залог недвижимости», «Расширенный полис страхования» № Z6922/482/ALO18163/4 со сроком действия с 26 июля 2024 года по 25 июля 2039 года, но не ранее дня уплаты страховой премии, в подтверждение которого был выдан полис страхования от 26 июля 2024 года.

Страховая сумма по договору страхования составила 2 522 500 рублей 00 копеек, страховая премия - 351 888 рублей 75 копеек.

Из индивидуальных условий кредитного договора № F0PM1020S24072600551 следует, что сумма 351 888 рублей 75 копеек является платежом по договору страхования № Z6922/482/ALO18163/4 от 27 июля 2024 года.

Таким образом, с учетом представленных документов, а также текста искового заявления и пояснений представителя истца ФИО4 о том, что договор страхования заключался одновременно с кредитным договораом, суд приходит к выводу, что договор страхования № Z6922/482/ALO18163/4 между истцом и ответчиком фактически был заключен 27 июля 2024 года одновременно с заключением кредитного договора № F0PM1020S24072600551.

Объектом страхования по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 5 Полиса страхования страховыми случаями (рисками) по договору страхования являются: «Пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей»; «Стихийные бедствия»; «Взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других, аналогичных устройств»; «Падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов»; «Противоправные действия третьих лиц»; «Бой оконных стекол, зеркал и витрин»; «Конструктивные дефекты объекта недвижимости».

Оплата страховой премии произведена ФИО1 29 июля 2024 года за счет кредитных денежных средств, что следует из выписки по счету.

11 ноября 2024 года ФИО1 полностью погашена задолженность перед АО «Альфа Банк» по договору потребительского кредита № F0PM1020S24072600551 от 27 июля 2024 года.

29 ноября 2024 года ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования № Z6922/482/ALO18163/4 от 27 июля 2024 года и возврате части суммы страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. АО «АльфаСтрахование» письмом от 04 декабря 2024 года в удовлетворении указанной претензии отказано.

23 декабря 2024 года истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии, в удовлетворении которой 24 декабря 2024 года было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-25-4670/5010-004 от 05 февраля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд не может согласиться с доводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Договор страхования № Z6922/482/ALO18163/4 от 27 июля 2024 года заключен между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» в один день с заключением истцом договора потребительского кредита. Договор страхования, его содержание, подготовлены ответчиком. При этом, срок страхования и страховая сумма идентичны сумме кредита и сроку действия кредитного договора. Кроме того, в разделе 4 страхового полиса указано, что период страхования начинается с даты, последующей дате наступления последнего из событий: дня уплаты страховой премии; фактического предоставления кредита/займа; регистрации прав собственности на застрахованное имущество. Следовательно, страхование связано с предоставлением кредита.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования № Z6922/482/ALO18163/4 от 27 июля 2024 года заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № F0PM1020S24072600551 от 27 июля 2024 года, поскольку возможность заключения договора потребительского кредита в целом поставлена в зависимость от заключения договора страхования.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)", нормы Закона № 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Закона N 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Доказательств обратному, т.е. наличию воли потребителя на заключение договора страхования не в связи с заключением кредитного договора, АО «АльфаСтрахование», на которое в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны данные утверждения, не представило.

Оснований исходить исключительно из принципа свободы договора при рассмотрении данных правоотношений, суд также не усматривает, ввиду того, что потребитель является слабой стороной договора и, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

Таким образом, поскольку истцом обязательства по кредитному договору погашены досрочно, соответственно, договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право в силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

С учетом изложенного, поскольку претензия ФИО1 о расторжении договора получена АО «АльфаСтрахование» 04 декабря 2024 года, суд считает необходимым признать прекращенным с 04 декабря 2024 года договор страхования имущества № Z6922/482/ALO18163/46, заключенный 27 июля 2024 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование», взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в сумме 343414 рублей 35 копеек (132 дня (период действия договора с 26 июля 2024 года по 04 декабря 2024 года) х 64 рубля 20 копеек).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя на своевременный возврат денежных средств, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 176 707 рублей 18 копеек (343414 рублей 35 копеек + 10000 рублей : 2).

Основания для снижения штрафа судом не усматриваются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 085 рублей.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о признании договора страхования прекращенным, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать прекращенным с 04 декабря 2024 года договор страхования имущества № Z6922/482/ALO18163/46, заключенный 27 июля 2024 года между ФИО1 и акционерным обществом «АльфаСтрахование».

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 часть страховой премии в сумме 343414 рублей 35 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 176707 рублей 18 копеек, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14085 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина