Постановление № 1-266/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-266/2019

Уголовное дело 1-266/19

(11901460030000176)

УИД 50RS0035-01-2019-002772-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 апреля 2019 года г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 027421, удостоверение № 2563 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период времени с 12 часов 30.12.2018 года по 10 часов 07.01.2019 года тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО3 Так, ФИО1 примерно в 12 часов 30.12.2018 года, находясь с разрешения собственника в <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него, никого не было, из шкафа, находящегося в ванной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил ювелирное изделие, а именно: золотое кольцо со вставками камня «фианит» изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,15 гр. стоимостью 8 500 рублей, принадлежащее В После чего, с похищенным имуществом на сумму 8 500 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее, ФИО1 примерно в 10 часов 06.01.2019 года, находясь с разрешения собственника в вышеуказанной квартире, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого не было, из шкатулки стоящей на подоконнике в данной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: цепочку изготовленной из золота 585 пробы весом 1,82 гр., стоимостью 6 000 рублей; кольцо изготовленное из золота 585 пробы весом 1,81 грамма, стоимостью 9 000 рублей принадлежащие В После чего с похищенным имуществом на общую сумму 15 000 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее, ФИО1 примерно в 10 часов 07.01.2019 года, находясь с разрешения собственника в вышеуказанной квартире, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого не было, из шкатулки стоящей на подоконнике в данной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: цепочку изготовленной из золота 585 пробы весом 2,89 гр., стоимостью 11 000 рублей, кулон со вставкой камня «жемчуг» весом 2,08 гр. стоимостью 18 000 рублей. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 29 000 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей В был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей.

В Подольский городской суд от потерпевшей В поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб потерпевшей был в полном объёме возмещён, и она простила подсудимого. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимым ФИО1

Подсудимому ФИО1 в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. ФИО1 свою вину признал полностью, на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным потерпевшей основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 181-184), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 192, 194, 196, 198), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 211).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Как видно их материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он не судим и согласен с прекращением уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям.

Причин, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 записки и залоговые билеты хранить при уголовном деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении со связки ключей, а также золотых изделии, являющихся предметом преступления, переданных на ответственное хранение потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ