Решение № 2А-2565/2017 2А-2565/2017~М-1616/2017 М-1616/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-2565/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 18.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Истец является гражданином Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан вид на жительство в Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на три года.

Истец полагает, что УФМС России по Свердловской области, в нарушение ст.8 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, выдало ему вид на жительство только на три года, а не на пять, как это установлено указанным выше Федеральным Законом.

Истец указывает, что данным решением нарушается его права на личную и семейную жизнь.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать решение УФМС России по Свердловской области о выдаче вида на жительство административному истцу в части срока действительности до ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Восстановить нарушенное право <ФИО>1 на постоянное проживание в Российской Федерации и беспрепятственный въезд/выезд на ее территорию в течение пяти лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом О причине неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. Истец, гражданин Республики Таджикистан находился в Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ и действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного делап№ по административному иску <ФИО>1 к УФМС России по Свердловской области, к ГУ МВД России по Свердловской области о признании отказа в принятии заявления о продлении вида на жительство незаконным, при обращении административного истца в ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство, им был представлен национальный паспорт, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области в отношении административного истца было принято решение в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ решение УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию <ФИО>1 признано незаконным. Суд возложил обязанность на УФМС России по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав <ФИО>1

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российкой Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.3 указанной выше статьи (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 320-ФЗ), действующей на момент выдачи истцу вида на жительство), вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Согласно п.64 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.02.2008 № 41 вид на жительство иностранному гражданину выдается на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на пять лет.

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда РФ от 25.11.2010 N КАС10-592 в силу Закона о порядке выезда иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации (статья 6). Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых в Российской Федерации в этом качестве, и вида на жительство (статья 24).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерацией в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выдаваемый иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Пунктом 3 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрена выдача иностранному гражданину вида на жительство на 5 лет, а также продление по окончании срока действия вида на жительство данного срока по заявлению иностранного гражданина на 5 лет.

Исходя из вышеприведенных законоположений, учитывая, что вид на жительство предоставляется иностранным гражданам, имеющим действительные документы, удостоверяющие их личность, и не является документом, удостоверяющим личность, в оспариваемых нормативных положениях правомерно срок, на который выдается вид на жительство, увязывается со сроком действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, но не более чем на 5 лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вид на жительство истцу в ДД.ММ.ГГГГ году был выдан в четком соответствии с действующим на тот период законодательством.

Кроме того, как следует из материалов дела, об оспариваемом решении истцу стало известно в октябре ДД.ММ.ГГГГ в момент получения вида на жительство, тем не менее в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех с половиной с того момента, как истец узнал о нарушении своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для оспаривания решения УФМС России по Свердловской области, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайств о восстановлении срока истец не заявлял.

Что касается требований административного истца о восстановлении нарушенного права <ФИО>1 на постоянное проживание в Российской Федерации и беспрепятственный въезд/выезд на ее территорию в течение пяти лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании было установлено, что вид на жительство на срок до ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд считает необходимым отметить, что прекращение действия вида на жительство не лишает административного истца права на пребывание на территории Российской Федерации при условии соблюдения Российского Законодательства.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья